信息技术风险案例分析

时间：2021-02-19 06:03:12 来源：蒲公英阅读网 本文已影响人

相关热词搜索：信息技术 案例分析 风险

信息技术风险案例分析 本文关键词：信息技术，案例分析，风险

信息技术风险案例分析 本文简介：信息技术风险案例分析本篇论文目录导航：【题目】信息技术中的风险管理探究【第一章】信息技术风险控制研究绪论【第二章】信息技术风险分析【第三章】信息技术风险案例分析【第四章】信息技术风险管理现状与模型【第五章】信息技术风险管理的应用与挑战【结论/参考文献】风险管理在信息技术中的应用结论及参考文献第三章信

信息技术风险案例分析 本文内容：

信息技术风险案例分析

本篇论文目录导航：

【题目】信息技术中的风险管理探究

【第一章】信息技术风险控制研究绪论

【第二章】信息技术风险分析

【第三章】信息技术风险案例分析

【第四章】信息技术风险管理现状与模型

【第五章】信息技术风险管理的应用与挑战

【结论/参考文献】风险管理在信息技术中的应用结论及参考文献

第三章

信息技术风险案例

本章节主要研究信息技术质量和信息技术缺陷，并分析光大8.16事件中信息技术风险的发展过程。开发人员引入信息技术缺陷到软件系统中，在特定场景下被业务人员触发，导致业务损失，继而引发更多的违规操作。

一、信息技术

（一）信息技术质量

信息系统通过软件产品形式交付使用，软件过程管理中定义了质量和度量方法，如功能、效率、可靠性、可用性、可维护性和可携带性等①。度量软件系统主要是指度量最终产品、软件开发活动以及独立于开发活动的过程。软件的质量是由一组特定的品质要素组成，每个质量元素和一些措施都有对应的描述指标，质量度量贯穿于整个软件过程中②。在信息系统软件交付前的相关质量测量，主要包括功能性测试、兼容性、系统性、接口等测试；在软件交付后的质量测量主要包括客户缺陷，客户增长的需求和系统的可维护性等③。

软件度量是针对软件开发项目、软件开发过程及最终产品的活动。首先要进行数据类型定义、分析收集的数据、并且不间断的进行可量化的跟踪。软件度量主要包括质量度量工作和任务度量工作两大部分。度量主要是以最终发布的产品质量为目标，采用科学的方法，对软件开发过程进行监控和量化④，并通过专家组综合评估客观结果⑤。分析是一项不可或缺的专家活动，主要是采用一些模型函数处理数据，挖掘数据中的潜在问题，发现问题并且对未来有一定的预测，对软件的最终质量保证和开发过程的管理都有非同小可的意义。软件度量的目的一般在于：

1.

量化：量化软件功能点和需求，量化软件开发过程。

2.

比较：比较软件产品的周期或软件开发的实践活动完成情况。

3.

控制管理：根据

a

和

b

获得的量化且标准化的数据信息，及时有效地管理，采取措施控制软件开发过程中的关键。

4.

预测：采用科学的方法，数理统计的数学方法和历史专家知识库对未来进行合理的预测。

5.

回归改进：根据度量信息和科学的预测模型的结果，确定软件系统改进的过程和方法。

系统质量通常通过比率关系、组合关系或其它度量关系表现。项目的功能点规模、项目完成所需工作量、项目所需投入的成本、项目进度是过程改进和软件开发过程中较为基本的度量元。在研发过程中，缺陷数据及其统计分布情况是重要的度量指标。

因此，可以建立一个软件质量度量的性能基线活动基准，用以考核软件产品的质量，相关人员的软件测试的绩效考核和管理评价标准，系统是否通过标准。

缺陷评测的基准因公司或客户需求不同而不同，既要明确统一也要易于执行，最为常见的或典型的是每一万行源程序（LOC）的错误发现率。

（二）信息技术缺陷

在竞争激烈的环境下，质量已是软件开发组织的一项考核指标。要确保产品质量，测试过程中就要计算各项质量指标。此外，任何产品都会经历测量过程，都必须在测量过程中不断改进产品质量。为评估软件系统质量，本文使用最为直接的方法：缺陷度量①。

缺陷数据库既可以作为开发人员的激励和考核指标的部分依据，也可以作为质量度量的重要指标。本文将主要研究信息技术缺陷对应的信息技术风险。重要的是采用一系列功能点挖掘，分析缺陷密度和趋势并预测未来，并对软件质量和开发管理活动提供可靠的专家意见，改进软件开发过程。

软件缺陷度量②是一个定义或是量化指标。软件缺陷，一般指的是软件中的问题，可以通过各种活动测试出来，包括检查、测试和正常使用。缺陷虽然不是软件度量的全部，但是缺陷正是客户使用中产生操作风险的根本源头，所以本文将紧紧围绕缺陷，对缺陷进行分析，对系统质量进行度量。如果正确、持续不断地进行缺陷度量，那么产品质量会得到提高，因为组织可以通过有效的管理活动及时进行改进。

软件产品质量的缺陷度量有两个指标：已知缺陷（known

defect）和尚未发现的潜在缺陷（1atency

defect）。在软件开发活动中，已知缺陷可以通过评审或测试等方法发现。Myer

研究发现一个重要理论，着名非直觉原则①。缺陷密度②是度量质量的关键因素，质量高的产品缺陷密度就小。

软件缺陷主要可以用缺陷密度进行度量，较低的缺陷密度被作为产品质量的重要目标。从用户的视角看产品质量，客户对缺陷率并不感冒，缺陷总数更为关键。所以缺陷率难以成为他们关注的重点，对他们来说，产品应该确保缺陷总数应该持续降低。随着更新版本的发布，缺陷总数应该是降低的而不是在增长，即新增功能不能引入新的问题，对开发过程是个几乎不可完成的任务。F

定义为产品规模的大小，

定义为在软件编码阶段被发现的所有缺陷数，

为软件实施后被发现的缺陷数，D

=

为发现的总缺陷数。则：

二、光大证券的实例分析

（一）光大8.16

事件

光大8.16事件④是由于订单生成系统缺陷被触发，并触发订单执行系统的缺陷，最终发生股市异常走高100多点的乌龙事件；事件发生后，在没有信息披露的情况下，光大证券进行了对冲操作⑤。

首先，我们从外部旁观者的视角来看8.16事件的发生经过：事件发生在当天的11点05分，半个小时后事件已经在业内传开；下午的停牌则一定程度上表明上午的事件，光大证券、上交所的否认态度最终在下午4点半被证监会表态所否认①。

其次，我们从光大证券内部来看8.16事件的过程：资深交易专家郑冬云在上午9点40分至11点02分之间持续进行成份股买入操作，但是最后一次操作未能成功。在崔运钏协助下使用新功能进行补单的情况下触发订单生成系统的缺陷，引发巨量的订单买入，上海交易所发现并向光大证券询问异常原因。光大随即做后面引起市场极具争议的补救操作-反向对冲②。

（二）光大8.16

事件分析

从组织内部和外部描述了8.16事件，接下来从技术和管理角度进行分析。

首先，从信息技术角度分析，其实是个前端订单生成系统③的设计阶段的错误④，并且重下功能是个新功能，并没有经过足够测试并具备上线的资格。新功能让信息技术投入风险损失曲线向右上角移动，所以说每一次新功能开发，在假设是同一团队，开发同等质量的前提下，是风险在增大。可以看出他们对新功能的认识的不足，新功能竟然从未实盘启用过，同时看到信息技术开发人员专业知识的不足，之前对赛安软件系统软件质量的研究中也发现同样的现象，专业知识是信息技术缺陷的瓶颈，而非信息技术本身。一般情况，订单生成系统的缺陷并不具备导致如此大量异常交易得条件。但是订单生成系统在150s没有收到响应的情况下，会无限次重新生成订单委托。这个缺陷将重下的功能缺陷放大了很多倍，瞬间产生了2万多的订单委托。如此巨量的订单委托通过订单执行系统的另一个缺陷直接送达交易系统。订单执行系统的默认市价委托策略进一步助推了缺陷走向交易系统并大量成交。

其次，从风险管理角度分析：

1.从风险环境上分析其组织战略。从风险管理的角度看，光大证券是典型采用风险管理寓于组织管理之中的组织结构，该组织结构的优点就是快，缺点是风险控制会被边缘化，风险控制主要靠决策者和专家团队。光大证券8.16事件非常典型的暴露了此组织架构的缺点。从战略决策角度看，多方面的信息表明，光大证券的自营盘业务部门的战略决策比较激进--快战略。要求信息系统为ETF套利服务--快速的新功能研发、高速的交易性能等。部门决策者是典型的专家型领导，致力于构建无风险套利模型，并且业绩斐然。无风险套利就需要快速的捕足套利机会。以快作为战略决策也合理。那么风险控制应该相应很快，然而非常不幸，这种情况绝非短期存在，而是经过相当长一段时间以至于风险控制是典型的被边缘化，是该组织架构的弊端之一。风险控制与业务本省二者就是存在一定的矛盾关系，所以二者需要达到一个平衡，在此次事件中，已经完全倾斜向了业务。光大证券选择铭创公司的重要原因是铭创公司的系统的高性能。

2.从风险识别的能力分析。光大证券并不是没有风险控制标准②，而是没有发挥作用。234亿元巨额订单理应被公司监控发现，这远远超出公司的风险控制指标。但是对于公司当日流动资金只有几千万元却能操作如此大单，其实都源于证券公司的自营席位特有的信用交易的功能③。由此可以发现光大的风险控制基本是在裸奔，光大证券的风险识别能力几乎没有，所以风险控制的具体实施就成了空谈。董事会在证监会询问巨额成交事件能第一时间想到自营盘的套利交易部门说明他们是了解风险所在，但是并没有去构建相关风险管理环境，实在是个遗憾。

3.从风险类别上看，光大证卷整个团队自研的订单生成系统发生的风险属于核心风险。策略交易系统是该团队的核心竞争力，自主研发且业务强相关，该策略交易系统的订单生成模块的缺陷是此次事件的主要因素。其次，外购于铭创公司的订单执行系统发生的风险属于关键风险。该订单提交系统属于外购业务强相关，该订单提交系统默认采用市价买入，为订单生成系统的巨量委托能够成交提供可能。光大外购的风险控制系统则是引发了重要风险，该高价买入的国外知名风险控制系统失灵了。光大证券的三个模块中核心系统模块和风险控制模块都爆出风险问题。从组织管理分类上看，此事件的风险属于违规风险。主要有风险控制没有或被绕过、研发新功能违规上线、违规对冲操作。

所以风险管理的首要任务是风险管理环境的构建，什么样的风险管理环境基本决定风险管理水平所能达到的高度。其次是风险识别，风险识别的能力决定认识到的风险能被控制的程度。最后一个就是沟通，沟通不止是人与人之间的沟通，也有信息技术与人之间的沟通，沟通决定风险控制的具体有效性。

三、小结

光大证券的8.16事件的新颖之处在于，信息技术第一次以如此重要的角色成为此次事件的焦点，与信息技术相关的研发者和使用者同信息技术一起成为此次事件的焦点。信息技术风险不仅仅是信息技术缺陷导致，且跟组织性质和结构有着重大关联，所以在研究信息技术质量章节中提到组织管理、流程管理和流程改进等。优秀的组织可以在软件开发过程中发现此技术缺陷，避免缺陷引起如此严重的信息技术风险事件。同时验证本文的另一个研究结论：开发过程更多的集中在系统可用性，在系统合规性度量缺少足够的重视和专业素质的度量人员。

这正是行业的现状，从事研发的人员缺乏具体业务知识和风险意识，而让开发人员精通合规性法律文本甚至是业务是不太可能，所以，金融相关创新较多且业务风险较大的机构组织的信息技术系统的部署实施的流程控制就相对复杂和严格，即使如此也没能避免光大证券此次事件的发生。

光大证券的8.16事件虽然是信息技术风险事件，而贸然使用测试系统接入交易系统是比较严重的违规，以及发现巨额损失后所做的对冲操作更是一个严重的违规操作，正是此次事件被热炒的主要原因。事件虽然过去，但事件的损失绝不局限于交易技术的风险损失，因为信息技术没能管理住违规操作，由此导致的合规性风险的损失巨大，损失更多地体现在无形资产价值上。

光大证券在此次事件主要暴露如下不足：

1.

淡薄的风险意识，无论从人员管理角度还是技术管理角度看，该企业的风险管理环境与其企业规模都不相称。

2.

自主研发团队与业务团队混合经营，初创组织的合作模式不应该发生具有一定规模的企业中。

3.

信息技术水平能力不足，对于有如此大额交易操作的团队，表现出来的信息技术能力水平不能胜任。

4.

企业整体的信息技术风险管理水平能力不足，企业对该团队的风险控制几乎没有。违规操作、违规上线等暴露出合规性风险的防护不足，也缺乏相应的合规培训。

光大8.16事件在非系统性风险上暴露了其管理、沟通、组织等多方面的不足；同时也反应程序化交易的多米诺骨牌式的系统性风险，程序交易的逻辑绝对依赖与人的智能差距在当前还是个不能跨越的智慧障碍。光大8.16事件的团队的一系列违规操作也反映出信息技术合规风险管理的难度及其高危害，接下来将进一步研究信息技术风险。

返回本篇论文导航

篇2：“盲人旅行”团体心理辅导活动案例分析

“盲人旅行”团体心理辅导活动案例分析 本文关键词：盲人，案例分析，心理辅导，团体，旅行

“盲人旅行”团体心理辅导活动案例分析 本文简介：“盲人旅行”团体心理辅导活动方案团体名称：盲人旅行团体目标：协助成员了解他人，懂得尊重他人的重要性以及助人的幸福与快乐。团体性质：封闭式、教育及成长团体团体对象：宜昌市机电工程学校一、二年级学生，本期20人。指导老师：李月娥招募方式及甄选标准：辅导辅导教师有针对性的选择一个班级。时间频率及次数：本团

“盲人旅行”团体心理辅导活动案例分析 本文内容：

“盲人旅行”团体心理辅导活动方案

团体名称：盲人旅行

团体目标：

协助成员了解他人，懂得尊重他人的重要性以及助人的幸福与快乐。

团体性质：封闭式、教育及成长团体

团体对象：宜昌市机电工程学校一、二年级学生，本期20人。

指导老师：李月娥

招募方式及甄选标准：辅导辅导教师有针对性的选择一个班级。

时间频率及次数：本团体自2012年3月15日起至

3

月22

日止，每周四一次，共计2次。

地点：学校艺术中心

一、活动方案

1.活动目标：

（1）通过活动中角色的体验，让学生理解朋友间他助与自助同等重要。

（2）让学生感受到朋友间信任与被信任、爱与被爱的幸福与快乐。

2.活动方式：每两个学生为一组，分别扮演“盲人”与“拐杖”，共同穿越障碍路线。

3.活动时间：45分钟。

4.活动准备：教师事先选择好盲行路线。旅程的设计应该有跨越、下蹲、上下楼梯等多种障碍。学生准备好眼罩。

5.活动规则：

（1）“盲人”戴上眼罩后原地转3圈，失去方向感后体验盲人的无助。

（2）“盲人”旅行过程中，“拐杖”只能用肢体动作引导，不允许进行语言交流，最好在适当的背景音乐中进行。

（3）在“盲人”与“拐杖”角色互换的旅行中，最好不要选择原来的伙伴，以陌生对象为好。

6.活动过程：

（1）在背景音乐中，班级学生一半扮演盲人，盲人戴上眼罩原地转3圈，另一半扮演帮助盲人的“拐杖”，由“拐杖”帮助“盲人”完成室外有障碍的旅行。完成后交换角色，重新体验。

（2）学生分享活动中的体验，教师对学生的感言给予反馈。

（3）活动点评：在学生分享活动体验后，教师对“盲人”与“拐杖”在活动中的表现及他们的感言做点评。在角色扮演中，学生体会到了作为一个盲人在障碍面前的无助、孤独甚至恐惧，内心特别渴望得到帮助与支持。“拐杖”的出现是“盲人”的“救命稻草”。但做好“拐杖”也不是简单的事情，要从他人的角度出发考虑问题，考虑他人的实际需要。“盲人”只有对“拐杖”信任，才能心底坦然、步履从容。而通过“盲人”与“拐杖”角色互换，可以帮助学生反思自己在帮助他人与信任他人中的不足，进一步体验信任与被信任的欣慰与快乐。

二、“盲行”活动分析

（1）盲人旅行活动过程中不允许用语言交流，最好配置适当的背景音乐。

不允许使用语言交流，使学生不得不运用肢体语言交流；可以使“拐杖”传达对“盲人”的关心，“盲人”也能更好地体会在黑暗中“拐杖”给予的帮助。这样可以使学生尽快集中注意力进入到活动情境中去。同样，背景音乐的运用也能促使学生更快地进入活动情境。

（2）在角色互换的旅行中，“盲人”与“拐杖”最好任意组合，“盲人”事先不知道“拐杖”是谁。

如果“盲人”事先知道搀扶自己的“拐杖”是哪位同学，就会影响到“盲人”对“拐杖”的判断，他的“旅行”就事先有了某种程度的信任感（或者不信任感），就会直接影响到活动效果。例如“拐杖”是“盲人”比较熟悉的同学，在穿越旅行中，“盲人”就会比较放心。

（3）“盲人”戴上眼罩后原地转3圈，失去方向感后体验盲人的无助。

“盲人”戴上眼罩转3圈后失去方向感，容易造成对周围的陌生感，这时候会期待有人来帮忙，所以有利于活动者进入情境。此外，在等待的过程中也会产生一种孤独感，如果“拐杖”能及时过来搀扶他，自然会有一种发自内心被关照的幸福感。

（4）障碍旅程的设计，应该有跨越、下蹲、上下楼梯等多种障碍。

障碍设计复杂化是为了尽量创造一种比较困难的活动情境，使“盲人”的旅行变得有一些困难，从而有利于“盲人”更好地体会如果没有别人帮助的困难和被人帮助的快乐和幸福。

（5）人数单双数的控制问题。

如果在活动中出现人数为单数的情况时，要注意的是如果单数的是“盲人”，教师应该自己扮演“拐杖”，及时地帮助这位同学，而不要把他自己扔在那里。否则单数同学可能会产生一种被大家抛弃的感觉。笔者在给一个班级做“盲行”团体辅导时，一位女生就因为成了“盲人”单数，结果她一个人在那里蒙着眼睛等“拐杖”，然后她觉得自己被大家抛弃了，特别难过。

篇3：制度安排与会计信息质量――红光实业的案例分析

制度安排与会计信息质量――红光实业的案例分析 本文关键词：红光，案例分析，会计信息，安排，实业

制度安排与会计信息质量――红光实业的案例分析 本文简介：制度安排与会计信息质量――红光实业的案例分析[摘要]本文对信息失真、特别是违法造假的会计信息失真现象，以四川红光实业公司的案例为对象，从我国现有制度安排的角度进行分析。分析认为，现有的制度安排本身排斥高质量的会计信息，并诱发会计信息违法性失真。本文分析的政策性意义在于:会计信息失真的治理，不仅仅是一

制度安排与会计信息质量――红光实业的案例分析 本文内容：

制度安排与会计信息质量――红光实业的案例分析

[摘要]本文对信息失真、特别是违法造假的会计信息失真现象，以四川红光实业公司的案例为对象，从我国现有制度安排的角度进行分析。分析认为，现有的制度安排本身排斥高质量的会计信息，并诱发会计信息违法性失真。本文分析的政策性意义在于:会计信息失真的治理，不仅仅是一部《会计法》或相应的会计技术规范所能解决的，相关的制度安排等才是解决会计信息失真的治本之举。

[关键词];制度安排

会计信息披露质量

红光公司

一、引言

为寻求提高会计信息质量，我国政府有关管理部门先后制订并发布了数十项相关的法规与制度，如《财务会计报告条例》(国务院)、《企业会计准则》、《股份有限公司会计制度》、《会计基础工作规范》(以上为财政部)、《上市公司财务报表披露细则》(证监会)等。1999年10月31日，第二次修订的《中华人民共和国会计法》正式发布，并要求自2000年7月1日起施行。新《会计法》的修订、颁布与实行，被认为是旨在改善我国会计信息质量、杜绝虚假会计信息。与之相适应，财政部又于2000年12月发布了《企业会计制度》。所有这些努力，无疑，会在一定程度上促成提高我国的会计信息质量。

但是，会计信息具有后果，已为界从多个角度进行验证。会计信息质量的提高，必将改变原有市场上各利益团体的利益安排。显然，那些利益受损的团体将不会为追求高质量的会计信息而自愿放弃既得利益。换言之，仅仅依靠会计准则与会计制度本身，应当不会显著地改变会计信息质量。

如果将市场经济环境下助人和主体一般性地界定为“逐利的理性经济人”，那么，他;(们)的行为模式主要取决于该项行为所可能产生的经济后果。而某项行为的经济后果又在相当程度上受当时的制度安排所决定。“制度可以定义为中个人所遵循的行为规则”。换言之，是某一时期社会的制度安排，决定了人们的行为方式。将这一基本推论用于会计信息的提供行为与会计信息质量的分析中，可以认为，提供会计信息的行为与当时社会的制度不可分离。如果一定时期的制度安排鼓励提供高质量的会计信息，并对实施这种行为的主体给予奖励，则市场上普遍提供的会计信息，其质量应当能令人满意；反之，如果市场不奖励、甚至惩罚提供高质量会计信息的主体，那些提供虚假会计信息的主体又能获得不菲的收益，则市场上普遍流行的会计信息，虚假成份必定居多。

本文将依照这一逻辑展开。其中，第二部分主要讨论制度安排对会计信息提供的及相关的市场激励或惩罚，以期构建一个一般性的分析框架；第三部分简要描述红光实业案例，为下文的分析与讨论，提供基础；第四部分是本文讨论的重心，将以第二部分所形成的基本分析框架为工具，讨论红光实业案例中各行为主体的激励与约束分布;最后是必要的讨论与本文结论。

二、制度安排与个体行为:一个分析框架

什么是制度?经济学界存在多种解释。早期的制度经济学家康芒斯将制度定义为“集体行动控制个人行动”，集体行动包括从元组织的习俗到有组织的机构以至国家，它们对个体行动的控制是通过利益诱导;(用康芒斯的话:对个人有益)和禁例的方式进行的(康芒斯，中译本，第二章)。换言之，制度可以决定;(通过诱导或禁止)个人行为。舒尔茨;(t?schultz)认为，制度是行为规则，它们涉及社会、及经济行为。例如，它们包括管束结婚与离婚的规则、支配政治权力的配置与使用的宪法中所内含的规则，以及确立由市场资本主义或政府来分配资源与收入的规则;(科斯等著，中译本，1994，第253页)。作为制度决定论者，;诺斯对制度先后有过多次描述与界定，他在《制度、制度变迁与经济绩效》一书中将制度抽象为：“是一个社会的游戏规则，或者，更规范地说，是人为设计的约束;(vpmdytsomyd)，用于界定人与人之间的交往”。

当康芒斯说制度通过利益诱导或禁例的方式影响个体行为时，他已经说明制度对个体行为产生影响的方式:利益。如果将每个个体都视为有限理性的经济人，那么，他们的行为准则――或者说他们决定采取或不采取某项行为的主要考虑――就是经济上是否有效。人是社会人，他;(们)的各种行为离不开相应的社会制度安排:他们能否获取报酬，取决于社会制度对其行为是否认可；获取报酬的高低，取决于社会制度对其行为认可度的高低；社会制度还通过惩罚手段限制或禁止某项行为；等等。换言之，社会制度通过鼓励或惩罚某一行为，以诱导或禁止该项行为。比如，英国早期保护私有产权制度，使得那些从事各种发明创造以及工商企业的人，获取了高额报酬，从而有更多的人加入其中，最终，促使英国最先完成革命；我国1999年后的国有国营企业组织制度安排下，企业经营好坏与个人的报酬没有直接关系，这使得企业经营业绩普遍走低;我国20世纪80年代开始推行的计划生育政策，就是通过严厉的惩罚措施逐步推行的。

严格地说，制度与制度的执行是两个相对独立的概念。其中，制度就是指各种成文或不成文的制度安排，比如我国的《公司法》、各种成文的会计准则和中国证监会发布的信息披露细则；制度的执行更多地体现在相关的法律制度安排以及各种实际的判例上。书面的成文制度是否有效，主要取决于该制度能否真正得到执行。一个无法得到执行的制度，就不具有基本的约束力。

如果将会计信息视为一种相对独立的“物品”，那么，它也具有相应的“制造者”和“消费者”。从理性经济人角度来看，任何一个;“制造”或“消费”会计信息的主体，都能;(至少是期望能)从“制造”或“消费”的行为中获取收益。这样，与会计信息的提供、消费等有关的制度安排，在相当程度上决定了会计信息的提供与消费的方式。质量等行为。

;

以本文所讨论的红光公司案例发生的时间为基准，上市公司会计信息制度安排至少包括如下一些法律与法规:《中华人民共和国公司法》(1993)、国务院《股票发行与交易管理暂行条例》(1993)、《中华人民共和国会计法》(1993)、财政部《企业会计准则》和《股份制试点企业会计制度》中国证监会;《公开发行股票公司信息披露实施细则》等。这些法律与法规为上市公司提供真实、可靠的会计信息，提供了技术上的保证。在于:上述法律法规中有关会计信息质量的相关规定，能否在实践中得到有效执行。从事后披露的具体情况来看，这些法律法规没有得到执行。因而，下文的分析与讨论，更多地将侧重在制度的执行方面，即:执行与违反制度的成本效益对比问题。

三、红光实业：案例介绍

;1．“红光实业”的上市过程

;红光实业是成都红光实业股份有限公司的简称，1997年6月在上海证券交易所上市，代码为600083。其前身是国营红光管厂，始建于1958年，是在成都市工商行政管理局登记注册的全民所有制工业企业，该厂是我国“一五”期间156项重点工程项目之一，是我国最早建成的大型综合性电子束器件基地，也是我国第一只彩色显像管的诞生地。

经成都市体改委;(1992

162号文批准，1993年5月，由原国营红光电子管厂以其全部生产经营性净资产投入，联合四川省信托投资公司、中国银行四川省分行、银行成都分行作为发起人以定向募集方式设立本公司。成都市技术委员会认定红光公司为高新技术企业;(成科工字;[1999]019号文)，技术中心被国家经济贸易委员会、国家税务总局、海关总署认定为享受优惠政策的企业;(集团)技术中心(国经贸技;(1995)374号文)，1995年12月被四川省人民政府、国家经济体制改革委员会;(川府函[1995]517号文)列为全国现代企业制度试点企业。经中国证监会证监发字;[1997]246号文和;[1997]

247号文批准，红光公司于1997年5月23日以每股6?05元的价格向社会公众发行7，000万股社会公众股，占发行后总股本的30?43%，实际筹得4?1亿元资金。

2．上市前的相关信息披露

我国上市公司信息披露的方式与渠道中，“上市公告书”和“招股说明书”是主要部分。此外，相关渠道;(从当时来看，主要是证券类报纸和电视、广播评论)的介绍与评论，也构成信息来源的一部分。但公司能否取得上市资格、公司新股发行价格的确定等，主要取决于由上市公司提供、经相关中介机构认定的财务资料等信息。而这部分信息也构成了“上市公告书”和“招股说明书”的主体。因此，下面对相关信息披露的介绍，主要基于红光实业上市前所公开披露的这两份文件。

在当时公司上市采取;“总量控制，限报家数”的政策下，公司如果取得;“稀缺”的“额度”，则财务资料成为后期上市运作最为关键的因素:顺利通过中国证监会的批准并取得较好的发行价格。红光实业披露的经成都市蜀都会计师事务所审计的上市前三年销售收人和利润总额情况如下;(单位:万元)：

项目/年份;1996年;1995年;1994年

主营业务收入;42,492;95,676;83,771

利润总额;6,331;11,685;9,042

净利润;5,428;7,860;6,076

红光公司在1997年4月;(股票公开发行前一个月)，进行了一次1:0.4的缩股，将原来4亿股的总股数缩为1.6亿股。再按缩股后的股数对前三年净利润每股收益，倒算出1994一1996年的每股税后

利润分别为0?380元、0?491元、0?339元;在此基础上，确定了每股6?05元的发行价格。

除财务信息外，关于拟上市公司的一些描述性信息也颇受关注，特别是关于该公司前景的信息。理论上，中国证监会不能也不应当批准一个没有发展前景的公司上市，因此，如何将拟上市公司的前景描述的“动听”且;“诱人”，是招股说明书和上市公告书的主要任务之一。从红光实业所提供的“招股说明书”和“上市公告书”中，我们可以发现，该公司是一家;“前途光明灿烂”的电子企业。同时，按照招股说明书的格式要求，红光公司还提供了经会计师事务所审核的盈利预测数字:

;“预计公司1997年度全年净利润7，055万元，每股税后利润;(全面摊薄)0?3063元/股，每股税后利润;(加权平均)0?3513元/股。”部分由于上述信息包装，再配合当时整个股票市场的大势，红光实业;(1983)的上市认购中签率不足2?8%，锁定认购资金133亿元。

3．中国证监会的调查结果

;红光实业;(1983)1997年6月初股票上市发行，募集了4?1亿元资金;当年年报披露亏损1?98亿元、每股收益为-0?86元。当年上市、当年亏损，开中国股票市场之先河。为此，中国证监会进行了调查，并公布了调查结果:

;1．编造虚假利润，骗取上市资格

红光公司在股票发行上市申报材料中称1996年度盈利5，000万元。经查实，红光公司通过虚构产品销售、虚增产品库存和违规帐务处理等手段，虚报利润15，700万元，1996年实际亏损10，300万元。

;2．少报亏损，欺骗投资者

红光公司上市后，在1997年8月公布的中期报告中，将亏损6，500万元虚报为净盈利1，674万元，虚构利润8，174万元;在1998年4月公布的1997年年度报告中，将实际亏损22，952万元;(相当于募集资金的55?9%)披露为亏损19，8仍万元，少报亏损3，152万元。

3．隐瞒重大事项

;红光公司在股票发行上市申报材料中，对其关键生产设备彩玻池炉废品率上升，不能维持正常生产的重大事实未诈任何披露。显然，如果红光公司在事先如实披露其亏损和生产设备不能正常运行的事实，它将无法取得上市资格;即便取得了上市资格，上市募股，也很难取得成功。

4．相关的法律诉讼与结果

;红光因报告巨额亏损，导致股价大跌，资本市场投资者损失惨重。此后，198年12月，上海股民姜女士向上海市浦东新区人民法院诉讼红光公司管理层；2000年初，上海市民吴先生在成都再次起诉红光公司管理当局，但这两起诉讼都被以“起诉人的损失与被起诉人的违规行为无必然因果关系，该纠纷不属人民法院受理范围”为由，裁决不予受理。

在股民自发起诉不予受理的同时，2000年1月，成都市人民检察院指控以犯欺诈发行股票罪，向成都市中级人民法院提起公诉。2000年12月14日，成都市中级人民法院以欺诈发行股票罪，判处红光公司罚金人民币100万元；有关责任人员何行毅、焉占翠、刘正齐、陈哨兵被分别判处3年以下有期徒刑。

四、现行的制度安排需要真实会计信息吗?

从红光公司上市过程来看，围绕会计信息，有这样几个相关的利益方：企业管理当局和控股股东、股票市场的投资者;(含机构投资者和个人投资者)、中介机构、地方政府、申国证监会。它们在公司上市过程中的作用及对信息质量的要求，也各有不同。但总体而言，对真实会计信息的需求制度，并未确立。

1．上市公司管理当局和控股股东

;理当局提供虚假信息，没有任何法律风险。2000年1月，成都市中级人民法院正式受理成都市人民检察院以欺诈发行股票罪对红光公司管理层的起诉。2000年12月14日，成都市中级人民法院以欺诈发行股票罪，判处红光公司罚金人民币100万元；有关责任人员何行毅、焉占翠、刘正齐、陈哨兵被分别判处3年以下有期徒刑。这一判决向市场传递的信号是:上市公司管理层即便不存在个人犯罪行为，也要承担披露虚假会计信息的法律风险当然，由政府监督所形成的法律风险，与由股东出面、要求公司管理层承担民事赔偿责任是两种不同的法律风险。其中，前者的刑事风险基于市场危机暴发、具有严重的社会后果，政府才出面干涉，它充其量只是一种威慑力量，构不成日常监督；后者则是一种日常监督力量，能有效监督公司管理层的舞弊现象。

2．各级政府和管理机构

;理论上，政府只是经济规则的制订者和监督者，本身不参与市场运行。但我国数十年国有国营的经济模式，导致政府对具体的经济活动不能“置身事外”，总是存在;“亲历亲为”的冲动。

张维迎等的分析表明:地方政府与中央政府之间存在争利博弈。这种分析也适用于企业、特别是国有企业的上市过程。我们知道，本地区经济发展程度是每一级政府所高度关注的，在由中央政府统一确定上市额度的前提条件下，努力争取让本地或本部门更多的公司上市，是当地政府;(横向)或中央部委(纵向)“份内”、“义不容辞”的责任。

各级政府致力发展经济，与虚假会计信息之间并不存在必然的联系。但是，我国国有企业大面积亏损的事实将二者;“有机”联系起来。将一个亏损企业推向资本市场，不仅为困难企业筹集巨额资金，暂时缓解危机，而且也增加了当地经济的“活力指数”，上市公司的数量曾一度成为各地方政府经济发展程度的一个特征值。显然，没有虚假会计信息的“帮助”，任何一个亏损或陷入困境的国有企业，是无法直接通过事先设定的公司上市标准要求的。

红光实业上市过程中，当地政府的参与度非常高。这从红光实业的上市公告书和招股说明书的公开披露中也可得到证实。如成都市体制改革委员会;(1992

162号成都市科学技术委员会认定的高新技术企业;(成科工字;[1994]019号文)、四川省人民政府;(川府函[1995]517号文)等。如果说1992年改组为股份公司的函是一种必须的职务行为，那么，认定高新技术企业则是;“锦上添花”，而四川省人民政府推荐将红光列入全国百家现代企业制度试点企业，更体现当地政府对骇企业的“厚爱”。恭居全国百家现代企业制度试点企业，在取得上市额度方面，具有较大的优势。

各级政府、特别是地方政府对上市公司、尤其是国有上市公司陷入程度之深，从红光事后寻求重组的过程，也可得到证实。比如，第一个方案是由长虹重组红光，尽管没有明确报道，但其中政府意向是很明确的；第二个方案是广东福地出面重组，从公开报道来看，成都市政府、市经委在其中的作用，非常直接。而与红光情况类似的郑百文;(600898)，重组过程也与政府关系密切。

政府鼓励或默认企业提供虚假会计信息，是否承担相应的法律责任?直到现在，我们仍然没有明确的法律条文。实际上，政府直接造假数字;(如夸大统计数字)都不承担法律责任更何况只是支持或默认下属企业造假会计信息。这在大庆联谊;(600065)一案中也有所体现:尽管受大庆联谊一案影响而获罪的人数，在虚假上市处理上是空前的，但从中纪委监察部的通报来看，受处罚的只是拿钱的。至于黑龙江省体改委将1997年的批复倒签为1993年，其直接经办人是否承担相应的责任，不得而知。