《老年协会制度》

时间：2021-03-27 06:04:56 来源：蒲公英阅读网 本文已影响人

相关热词搜索：老年 制度 协会

《老年协会制度》word版 本文关键词：老年，制度，协会，word

《老年协会制度》word版 本文简介：维新镇坪子村老年协会会长职责一、每月召开一次理事会议，学习政治、时事、老年法规，总结汇报上阶段工作；部署研究下阶段工作。二、紧密配合村“两委”做好中心工作。三、带领全体理事成员，树立尊老敬老思想，为老年人办实事、办好事。四、做到廉洁自律，勤劳俭朴，勤政为民。五、从本会实际出发，发展老协经济实体；改善

《老年协会制度》word版 本文内容：

维新镇坪子村老年协会会长职责

一、每月召开一次理事会议，学习政治、时事、老年法规，总结汇报上阶段工作；部署研究下阶段工作。

二、紧密配合村“两委”做好中心工作。

三、带领全体理事成员，树立尊老敬老思想，为老年人办实事、办好事。

四、做到廉洁自律，勤劳俭朴，勤政为民。

五、从本会实际出发，发展老协经济实体；改善老年人福利设施。

六、努力关心下一代，加强对青少年的爱国主义教育，开展帮教工作，挽救失足青年。

七、开展老年人文体活动，增强老年人身体素质，使老年人晚年幸福。

八、为老年人排忧解难，做好涉老纠纷调解工作，维护老年人合法权益。

九、开展经常性的老年法律法规宣传活动。

维新镇坪子村老年协会财务管理制度

一、协会严格财务管理制度，做到帐目日清月结；实行财务公开。

二、协会财务接受村“两委”监督；定期向会员大会或会员代表大会公布。

三、协会财务会计、出纳按职责分开管理，做到会计管帐不管钱，出纳管钱不管帐。

四、会计人员每月出报表一次；报表及时交协会负责人审查，并报送村“两委”分管领导一份。

五、使用经费凭票据报销；票据要做到经手人、证明人、审批人三章齐全，方可报销。

六、需用较大的经费支出，必须经理事会或常务理事会集体讨论通过后，报请村“两委”分管领导批准。

维新镇坪子村老年协会学习制度

一、学习时间

协会要经常组织老年人学习，做到每月一次。具体学习时间由协会自定。

二、学习内容

1、学习马列主义、毛泽东思想、邓小平理论、“三个代表”重要思想和科学发展观，学习党的路线、方针、政策和时事政治。

2、学习《中华人民共和国老年人权益保障法》等有关法律、法规。

3、学习老年电大课程及有关文化娱乐、养生保健等科普知识。

4、学习老龄工作基础知识、经验和方法，文化科技、医疗保健等方面知识，以及上级统一布置的学习文件和资料。

三、学习记录

协会秘书长要记录每次学习内容、讨论情况和学习人数，以便检查考核。

维新镇坪子村老年人活动室管理制度

一、老年活动室是老年人文化、健身、娱乐的基地。凡本村老年人，不分性别、民族、宗教信仰，凭老年人协会会员证，均可参加活动室活动。

二、老年活动室由老年人协会负责日常管理，每天有理事轮流值班，一般常年定时向老年人开放。

三、老年活动室定期组织老年人学习政治、文化、科技知识，开展健康有益的文体、健身、谈心活动，提倡团结互助、遵纪守法、敬业奉献。

四、老年活动室严禁进行赌博或变相赌博以及其他违法活动。

五、老年活动室内确保通风透光，环境整洁卫生，有专人负责打扫，无痰迹、无烟蒂、无果壳。

六、爱护老年活动室内所有器具、设施及花草树木等公共财物，如有损坏要按价赔偿。

七、老年活动室要加强安全保卫，严防火、盗。

维新镇坪子村老年协会职责

1、

积极宣传党的路线、方针、政策及有关老年人的法律、法规，宣传贯彻《老年法》，坚决维护老年人的合法权益，调解涉老矛盾，揭露和打击各种侵犯老年人合法权益的问题及案件。

二、大力宣传、弘扬中华民族尊老、敬老、养老的传统美德，及时向镇党委、政府、县老龄办汇报本村尊老、敬老、养老和为老年人服务的先进典型。

三、积极开展结对帮扶活动，为老年人送温暖、献爱心。

四、经常开展老年教育活动，提高老年人的素质，引导老年人适应时代的发展。

五、管理好老年活动室，并经常组织开展适合老年人身心健康的文化娱乐活动，丰富老年人的精神文化生活。

六、认真组织开展国际老年节和敬老日庆祝活动。

七、围绕中心工作，提高老人思想，政治素质，保持坚定的政治信念，发挥老有所为，参与社会建设无私奉献。

篇2：《老年餐厅方案》

《老年餐厅方案》word版 本文关键词：老年，餐厅，方案，word

《老年餐厅方案》word版 本文简介：紫东阁爱心厨房初稿（一）项目实施背景现状背景：紫东阁社区面积约1.0平方公里，总人口数9980人，其中60岁以上老年人共有1300人，80岁以上的有130人，处于困境中的空巢和独居家庭占老人总数的10%，独居老人如何度过幸福的晚年生活，成为摆在社区面前的重大难题。这些空巢和独居老人因为各种原因，不愿

《老年餐厅方案》word版 本文内容：

紫东阁爱心厨房初稿

（一）

项目实施背景

现状背景：

紫东阁社区面积约1.0平方公里，总人口数9980人，其中60岁以上老年人共有

1300人，80岁以上的有130人，处于困境中的空巢和独居家庭占老人总数的10%，独居老人如何度过幸福的晚年生活，成为摆在社区面前的重大难题。这些空巢和独居老人因为各种原因，不愿意去养老院生活。但是对于自己的日常生活又力不从心。如何照料空巢和独居老人的衣食住行，让社区空巢和独居老人过上幸福的晚年生活，社区也在不断的探讨过程中

（二）目的、目标

目的：

在紫东阁社区，对于老人来说，餐饮不仅是他们生活的最大必需设施，同时也是他们最需要解决的问题.老年人行动不便使他们渴望有专业的老年餐厅，餐厅专业的营养配套、人性化的服务项目等，这些都能为他们带来生活的方便。许多老年人特别是单身老人和体弱多病的老人，不愿为买菜做饭、料理家务、打扫卫生花费很多时间，希望能有适合老人特点的食堂、餐馆。目前对于老年社区来说，有好的老年餐厅，好的老年膳食营养服务，是构建老年社区的一大亮点。

目标：

1、

通过张贴告示、筹备会议、编制档案表格、印制宣传海报等工作开展让社区老人在前期对老年餐厅有一个初步的认识和了解。

2、

通过老年餐厅帮助本社区部分孤寡、残疾、低保、高龄老人的解决用餐问题。

3、

通过老年餐厅帮助本社区部分年满60周岁以上老人解决用餐问题。

4、

通过老年餐厅解决部分社区居民的用餐问题。

5、

通过对老年餐厅原材料的严控监管，达到让老人吃好，吃饱，吃健康的目的。

6、

定期分阶段分析总结评估，调整改进工作内容及方法，提高老年餐厅工作效率，增强营养改善工作成效，使老年餐厅成为符合老人饮食规律、满足老人用餐意愿的好餐厅。

（三）实施计划

1.项目启动阶段

在社区里开办老年餐厅，是双流区东升街道紫东阁社区推出的一项新举措，即每天为本社区老年居民提供午餐服务和晚餐服务，将享受优惠的老人分为甲、乙、丙、丁四类，甲类老人为“三无”和特困老人，可享受免费午餐；乙类老人为80岁以上高龄、优抚、低收入和残疾困难老人，每顿午餐只需

元；丙类为空巢、独居困难老人及失独老人，每顿午餐只需

元；丁类老人为有经济能力且有就餐需求者，每顿午餐

元；甲类、乙类老年人就餐凭证由紫东阁社区审核同意并发放就餐卷，紫东阁社区老年活动中心的老人购置就餐券就餐也有优惠。老年餐厅的装修、购置用具、配备设施及人员工资等，都由政府拨付的惠民资金来投入。

2.项目中期阶段

紫东阁社区老年餐厅尽管也是惠民资金启动，但它由社区委托双流小蜜蜂健康养老服务中心直接经营，充分体现出市场化运作的特点”。首先，老年餐厅用惠民资金进行装修并购置必要的设备设施以及人员工资外，不再承担餐厅的任何费用，社会组织将投入人力与财力建立原材料进购，进行统一加工和配送，并在不影响对老年人提供用餐服务的前提下对外进行销售，以此减少了惠民资金的投入，并确保了饭菜的营养与安全。以这样的运行模式让老年餐厅由单纯服务老年人，变成了以为老年人服务为重点，惠及全体居民的经营模式；就餐服务也从只供午餐的模式，扩大到午餐、晚餐服务。

用餐服务为：

1．午餐、晚餐：聘请具有全国高级营养师资质的专业人才按照老年人的身体状况和饮食习惯为老年餐厅提供每周营养食谱张贴在菜单墙，以老人吃饱、吃好、吃出健康为原则。（收费标准已有）

2、菜单计划

菜单一般会包括主食、田园小炒、粥汤、营养套餐等。

在影响老年人健康长寿的诸多因素中，合理膳食是极其重要的因素之一。

老年人膳食结构宜荤素杂食，以素为主。老年人餐厅的菜单也应该多关注于老年人的营养搭配。

A、提倡食物粗细搭配。

因老年人胃肠功能减弱，牙齿不好，既要选择易消化的食物，以保证其消化吸收，又要注意主食加工不宜过精，以防止大量维生素、矿物质和膳食纤维丢失。粗粮和果蔬富含膳食纤维，能增加肠蠕动，预防便秘。特别是可溶性膳食纤维，有改善血糖、血脂代谢的作用，对预防老年人多发的心脑血管病、糖尿病、癌症都有好处。

B、合理营养提高机体代谢能力。

充足的维生素和多种微量元素可使各种代谢酶的功能加强。特别是VE、VC和胡萝卜素，有强抗氧化作用能消除有害的自由基，防止和减少细胞受损害，起推迟衰老作用。蔬菜中都含有丰富的钾、各种维生素及许多矿物质。特别是香菜、荠菜和芹菜，不但能够排气通便、帮助消化和增强肠胃蠕动，还能够消除胃里的积气和腐败物质，是蔬菜中的三大护生菜。

花生、芝麻、核桃是老年人补脑护脑的三大营养食品。花生含有儿茶素，芝麻含有维生素E，核桃含有磷、铁、锌等矿物质，对于老年人的头昏无力、记忆力衰退等症有一定的疗效，而且还能减缓老年人的大脑功能衰退。

C、以豆制品取代部分动物蛋白质

老年人必须限制肉类的摄取量，一部分的蛋白质来源应该以豆类及豆制品(如豆腐、豆浆)取代。老年人的饮食内容里，每餐正餐至少要包含170克质量好的蛋白质(如瘦肉、鱼肉、蛋、豆腐等)，素食者要由豆类及各种坚果类(花生、核桃、杏仁、腰果等)食物中获取优质蛋白质。

在日常饮食营养调理不当的时候，许多老人会出现食欲不振的情况，甚至会出现头发早白、牙齿脱落和骨质疏松等现象。这是因为老年人的身体长时期地处于低胆固醇的状态下，身体不能进行正常的新陈代谢的结果。

D、限制油脂摄取量

老年入摄取油脂要以植物油为主，避免肥肉、动物油脂(猪油、牛油)，而且也要少用油炸的方式烹调食物。

E、少加盐、味精、酱油，善用其他调味方法

味觉不敏感的老年人吃东西时常觉得索然无味，食物一端上来就猛加盐，很容易吃进过量的钠，埋下高血压的隐患。

可以多利用一些具有浓烈味道的蔬菜，例如香菜、香菇、洋葱，用来炒蛋或是煮汤、煮粥。利用白醋、水果醋、柠檬汁、橙汁或是菠萝等各种果酸味，也可以变化食物的味道。一些中药材，尤其像气味浓厚的当归、肉桂、五香、八角或者香甜的枸杞、红枣等取代盐或酱油，丰富的味道有助勾起老年人的食欲。

老年人餐厅的菜品价格不宜太高，针对老年人身体特点，老年食品应该是低胆固醇、低糖、低盐、低卡路里且具有一定的滋补和治疗作用的。因此不一定要原料多高档，但要要保高蛋白、新鲜等。一般的鱼类、肉类、时蔬等都容易受到老人欢迎，而这些原料价格都不会太高，有利于对价格的控制。

3.项目完成阶段

1

营养与健康档案建立

收集整理营养与健康档案资料

小区居民

2

科普讲座及互动

QQ、微信平台科普服务

3

改善工作流程

收集整理工作中需要改善的地方。

4

汇总整理

分析、评估总结、存档等工作

5

信息收集

收集整理老人建议

6

座谈会

汇报总结评估并计划深入持续开展工作模式

街道及社区领导、项目工作人员、居民代表

二、项目服务预期效果

通过以上项目的开展，在社区建立一个基本成熟多渠道的营养健康科普宣传通道及平台，让社区老年人树立的“通过平衡膳食、合理营养来促进健康”思想意识在每个家庭中生根发芽，逐步养成科学合理的饮食习惯等健康生活方式。初步建立社区居民营养健康档案，为居民疾病的防控工作提供第一手的基础信息材料，形成一股持续学习健康知识的良好风气，最终实现防控工作抢先落实，降低社区居民营养相关慢性疾病的发病率。预期效果具体体现在以下几个方面：

1、

建立起一个让居民从一日三餐中来实现自我防病养生的学习交流途径与平台；

2、

通过对居民膳食习惯的干预，降低因不合理饮食习惯导致营养相关疾病的发病率；

3、

在社区率先培养留住一支守护在居民身边的疾病防控对口服务的专业团队；

4、

通过QQ及微信平台等活动的交流，增强社区居民间的互动融合，为社区健康和谐发展增添一道美丽的风景线；

5、

助推社区适应人口老龄化的趋势，缓解助老、医疗等方面服务的压力。

6、通过营养知识的普及影响社区居民的消费习惯，进而促进种养殖业、食品加工业更加注重食品的安全与营养，最终促使食品安全与营养水平逐步提高；

7、填补社区公共营养服务的空白，为组建双流区营养健康相关社团组织奠定基础，为完善提升社区功能及服务水平，更好地为百姓健康服务发挥重要作用。

老年餐厅的开张，无疑为广大老年人以及全体居民提供了方便。

篇3：广州市老年服务机构需求定量研究报告

广州市老年服务机构需求定量研究报告 本文关键词：广州市，服务机构，研究报告，定量，老年

广州市老年服务机构需求定量研究报告 本文简介：广州市老年服务机构需求定量研究报告011998年5—10月，民政部政策研究中心和广州市民政局社会福利处联合在广州进行了题为“社会福利社会化——老年福利服务（广州）”的课题研究，这个课题是1997—1998年度民政部重点课题。就服务机构而言，老年福利服务的改革包括2个方面：一是盘活存量，二是发展增量。

广州市老年服务机构需求定量研究报告 本文内容：

广州市老年服务机构需求定量研究报告

01

1998年5—10月，民政部政策研究中心和广州市民政局社会福利处联合在广州进行了题为“社会福利社会化——老年福利服务（广州）”的课题研究，这个课题是1997—1998年度民政部重点课题。就服务机构而言，老年福利服务的改革包括2个方面：一是盘活存量，二是发展增量。广州课题的调查研究侧重于第二个方面，即发展增量，主要是发展民办老人院。

广州课题本身也包括了两个方面，一是定量研究，即市民对老年服务机构（老人院）的需求调查和定量分析；二是定性研究，即广州市民办老人院的个案调查和定性分析。本报告是第一部分，即“需求调查”部分的统计分析报告。

盘活存量

“社会福利社会化”

老人福利服务

发展增量

发展民办老人院

定量研究：“对入住老人院的需求调查”

广州课题

政策建议

定性研究：“对民办老人院的个案调查”

图1：广州课题研究的内容

一．抽样方法和样本情况

02

本次调查设计选取样本600个，占广州市市区60岁及以上老人（85万人）的0.7‰。抽样在广州市中心的4个区——海珠区、东山区、越秀区和荔湾区进行。这4个区都是广州市的老城区。广州市的老人，尤其是70岁以上的高龄老人在这里比较集中。

在每个区，用拈阄的方法抽取1个街道，每个街道也用拈阄的方法抽取了3个居委会，每个居委会以居民花名册的排序为准，将70岁及以上的高龄老人和60—69岁身体健康状况欠佳的老人列出，再用等距抽样的方法抽出50个样本。4个区共计抽取600个样本。

表1：样本社区及被调查人数

区

街道

居委会

样本数

海珠区

基立街

前进居委会

50个

北一居委会

50个

第十三居委会

50个

东山区

梅花街

中山一居委会

50个

共和居委会

50个

共和大居委会

50个

越秀区

洪桥街

第三居委会

50个

第九居委会

50个

第十一居委会

50个

荔湾区

文安街

第五居委会

50个

第十居委会

50个

第十五居委会

50个

共

计

600个

03

本次调查的问卷设计成2部分：一为“老人卷”，一为“家属卷”——对应每个被抽中的老人，在其家属中选取1人作为“家属卷”的被调查人。

本次调查发出问卷600份，每份“老人卷”对应1份“家属卷”；实际回收问卷600份，回收率为100%。

问卷登录时，在“老人卷”中发现并淘汰4份废卷，有效率为99%；在“家属卷”中发现并淘汰44份废卷，有效率为93%。

04

本次调查的调查员由各街道和居委会干部担任。在调查进行之前，专门就调查方法和调查中的注意事项举办了培训班。

05

本次调查的数据运用“社会调查统计软件（SPSS）”进行了频数分析和交互分析。

二．问卷调查的统计分析

06

本次调查的目的有三：一是了解老人及其家属对老人院的认知程度；二是了解老人及其家属对老人院的的实际需求；三是了解老人及其家属对老人入住老人院的经济承受能力。然后，根据上述三个方面调查的统计分析结果，进一步分析发展老人福利服务机构的有效需求和市场前景。最后，提出政策建议。

本报告仅是广州课题定量研究部分的统计分析报告，提出政策建议还需结合定性研究部分的分析和结

论，因此将放到广州课题的总报告中。

下面分而述之：

认知程度

老人

有效需求

问卷调查

老人院

实际需求

政策建议

家属

市场前景

经济能力

图2：本次问卷调查和定量研究的方法和程序

1．

老人及其家属对老人院的认知程度

07

当向老人提问“你是否知道老人可以入住老人院时”，回答“知道”的有386人，占65%；回答“不知道”的有206人，占35%。

当向老人家属提问“你是否知道老人可以入住老人院时”，回答“知道”的有429人，占77%；回答“不知道”的有122人，占22%。

另有1%的被调查人没有填写此项。

从以上的数据看，“知道老人可以入住老人院”的老人及其家属的比重都还是相当可观的，老人的比例超过了三分之二，老人家属的比例超过了四分之三。

08

交互分析的结果表明：

从性别看，老人中男性的认知率达68%，女性的认知率达62%，男性略高于女性，这也许与男性老人有更多的机会接触社会和获得资讯有关。

老人家属中男性的认知率达78%，女性的认知率达76%，基本上没有什么差异，其原因大概是在中年人与青年人中，接触社会和获得资讯的机会是大致均等的。

09

从年龄看，老人的认知率是随着年龄增加而下降的，60—69岁的占72%，70—79的占65%，80—89的占63%，90岁及以上的占45%，这也许是与老人年龄越大接触社会和获得资讯越困难有关。

40岁以下各年龄段的老人家属的认知率都在70—75%之间，而41—60岁的老人家属的认知率就增加到80%左右。随着老人家属年龄的增长，一来家中的老人都已跨入高龄老人的门坎，自理能力更差，对家人照料的要求更高、依赖更甚；二来他们自己也临近老年，这2个原因可能促使他们对老人院的情况更为关注。

10

从职业看，被调查的老人可以分为3类：对老人院最为关注（80%左右）的是机关干部（78%）、科研人员与教师（86%）和私营与三资企业员工（80%），其次是国营企业职工（70%）和集体企业职工（72%），再次是私营企业主（40%）、国营企业管理人员（43%）、无固定企业者（20%）和无职业者（53%）。

老人家属可以分为3类：对老人院最为关注的（80%以上）是国营企业管理人员（87%）、机关干部（83%）和科研人员与教师（82%），其次（75%以上）是国营企业职工（77%）、集体企业职工（78%）、私营与三资企业职工（77%）和个体劳动者（78%）；再次（70%左右）是私营企业主（73%）、无固定职业者（68%）和无职业者（72%）。

认知率的职业差别基本上应该是与被调查人本身的素质相关的,素质高，获得信息的渠道也就比较多，生活上的独立意识（不愿拖累家人）也比较强，所以对老人院的关注就会更多一些。但在第三层次的2类对象中，私营企业主可能是因为比较富有，在生活上不用担心，而无固定职业者和无职业者则可能是因为生活所迫，这两种正好相反的原因都可能会降低他们对老人院的关注。老人中的国营企业管理人员之所以也落入第三层次，大概是因为他们享受的离退休待遇较高，所以无后顾之忧。

11

在问到“通过什么渠道”知道有关老人院的资讯时，老人卷和家属卷的排序基本相同，排在第一的都是“报刊、广告、宣传册”，老人比重是33%，家属是52%；其次是“同事、朋友、亲戚介绍”，老人是28%，家属是31%；再次是“社区服务人员、专业人员介绍”，老人是4%，家属是7%。看来社区服务人员和专业人员在这方面所起的作用是微乎其微的。

12

在家属卷中，当问到“对老人院的情况（收费

、管理等）了解的程度如何”时，回答“了解”的仅占11%，回答“略有了解”的占46%，回答“不了解”的要占41%。

另有2%的被调查人没有填写此项。

从以上数据看，即使是这些家有高龄老人或身体状况欠佳的老人的市民，对老人院了解的程度还是相当肤浅，不尽人意。

2．老人及其家属对入住老人院的的实际需求

13

关于入住老人院的的实际需求分别向老人及其家属提出了3个和2个问题：问卷中列出了若干种养老方式，请老人和老人家属进行选择：

选择“在家中由家人照料”的老人有效样本的比重为73%；老人家属占79%；

选择“在家中请保姆照料”的老人占6%；老人家属占6%；

选择“在家里由社区服务提供上门服务”的老人占1%；老人家属占1%；

选择“由社区服务机构提供日托服务”的老人占1%；老人家属占1%；

选择“入住老人院”的老人占14%；老人家属占9%。

从上述统计结果看，老人和老人家属对各个问题的选择的趋势大致上是一致的。

14

当问起老人“自己有没有想过去老人院”时，回答“想过”的占有效样本的19%。当问到老人家属“是否考虑过把老人送到老人院去”时，回答“考虑过”的占15%。

当问起老人“在家里养老好还是入住老人院好”时，认为“到老人院好”的占10%。

15

在获得上述数据后，再次将对入住养老院完全持肯定意见的老人（对上述3个问题都持肯定意见）和老人家属（对上述2个问题都持肯定意见）筛选出来，分别获得32个个案和34个个案，都占有效样本的6%。然后，在这32个老人和34个老人家属中，再筛选出对入住老人院老人与家属意见相同的个案8个，老人自己能够作主的个案5个，一共是13个个案，占有效样本的2%。

16

分析老人与家属意见相同和老人自己能够作主的个案，可以发现：

愿意去老人院的原因是：

“集体生活好。”

“不会感到孤独”。

“喜欢和老人在一起”。

“有人聊天”。

“有活动”。

“和老人一起玩”。

“有人照顾”

“有病有人照顾。”

“不用拖累家人”。

“在家压力大”。

“在家中无人照料”。

致于“为什么还没有去”的原因是：

“身体还好，还能自己照顾自己”。

“有子女照料”。

“目前还要照顾老人和小孩”。

“家里人暂不舍得我去”。

“本人经济上不允许，负担不起”。

“担心家庭负担不起”。

“想找离广州近些，环境好些的”。

“不知通过什么途径”。

17

分析老人愿意去老人院，家属意见不同的个案，可以发现：

老人的愿意去老人院的理由是：

“集体生活好”。

“与老人在一起很开心”。

“有老人作伴。”

“（老人之间）可以互相照顾”。

“有娱乐活动。”

“可以（与老人）一起聊天。”

“和老人一起玩”。

“生活不会孤单”。

“老人院有专人照顾，免得麻烦子女”

“家里子女各人都有工作，不能照顾自己”。

“减轻家人负担”。

“到老人院生活好，可以把自己的房子让给小孙儿结婚用”。

“家里不和睦”。

“家人不好，只好自己照顾自己”。

现在还没有去老人院的原因是：

“身体状况还好，不需要去”。

“身体健康，可以自己照顾自己”。

“目前生活能自理”。

“有子女在身边照顾。”

“现在有人照料”。

“等老人行动不便才去”。

“经济负担不起。”

“无能力支付费用”。

“子女不同意本人去”。

家属的不同意见依次为：

“老人健康状况良好，无需入住老人院”。

“老人入住老人院会增加家庭负担”。

“老人希望和家人生活在一起”。

“家里有能力照顾老人生活”。

“家人希望和老人生活在一起”。

18

分析老人家属愿意送老人去老人院，老人意见不同的个案，可以发现：

老人家属想送老人去老人院而没有送的原因依次为：

“老人健康状况良好，无需入住老人院”。

“老人入住老人院会增加家庭负担”。

“老人希望和家人生活在一起”。

“家人希望和老人生活在一起”。

“家里有能力照顾老人生活”。

“把老人送到老人院，旁人会说闲话”。

“我们对老人院的情况不了解”。

老人不愿去老人院的理由：

“终归是在家好”。

“现在自己有劳动力”。

“行动方便，能自理。”

“有家人照顾。”

“同家人团聚，享受天伦之乐”。

“有老伴在身边，暂不需要去老人院”。

“与子女同住，有子女照顾。”

“家庭和睦”。

“家庭温暖”。

“（家里）较自由，随便”。

“带孙子，很开心”。

“还能帮家人做些家务事”。

“有单位照顾”。

“经济负担不起”。

“减轻子女经济负担”。

19

做交互分析，还可以得到以下数据：

性别与与选择入住养老院的关系：在老人卷中，对于“养老方式的选择”的提问，选择“入住老人院”的男性为39%，女性为61%。对于“在家里养老好还是在老人院养老好”的提问，选择“在老人院养老好”的男性占39%，女性占59%。

另有2%的被调查人没有填写此项。

在问老人自己“有没有想过去老人院”时，回答“想过”的老人中，男性占41%，女性占59%。性别比基本上为4∶6。与有效样本的性别比（5∶5）相比男性减少，女性增多。这说明女性老人的选择更偏重于“入住老人院”。

在家属卷中，对于“养老方式的选择”的提问，选择“入住老人院”的男性占53%，女性占45%。

另有2%的被调查人没有填写此项。

当问家属“有没有考虑过送老人去老人院”时，回答“考虑过”的男性占62%，女性占37%。

另有1%的被调查人没有填写此项。

这些数据表明，男性家属更倾向于送老人去老人院。

20

老人家属的年龄与选择入住老人院的关系：在家属卷中，对于“养老方式选择”的提问，选择“入住养老院”的集中在31—40岁和41—50岁这2个年龄段，前者的比重是32%，后者是40%；对于“是否考虑过送老人去老人院”的提问，回答“考虑过”的提问，回答“考虑过”的也集中在31—40岁和41—50岁这2个年龄段，前者的比重是28%，后者是54%。这可能与人到中年，上有老、下有小，家庭负担最重有关。

21

家庭人口与选择入住养老院的关系：在家属卷中，对于“养老方式选择”的提问，选择“入住养老院”的2人户为9%，3人户为19%，4人户为34%；5人户为23%；对于“是否考虑过送老人去老人院”的提问，回答“考虑过”的2人户为12%，3人户为21%，4人户为39%，5人户为18%。

老人子女情况与选择入住养老院的关系：在老人卷中，对于3个有关“入住老人院”的提问，选择“入住老人院”、

选择“在老人院养老好”和选择“自己想过去老人院”的老人的子女人数相对集中在1人（分别为13%、15%和11%）、2人（分别为21%、19%和22%）、3人（分别为24%、17%和19%）和4人（分别为21%、22%和21%）；有经济收入的子女人数也相对集中在1人（分别为14%、17%和11%）、2人（分别为15%、15%和21%）、3人（分别为25%、15%和20%）和4人（分别为25%、22%和22%）。

以上数据说明：人口较少的家庭选择送老人去养老院的可能性更大，同时子女较少或有经济收入的子女较少的老人入住老人院的愿望也更为强烈。

22

能否自理与选择入住老人院的关系：在老人卷中，对于3个有关“入住老人院”的提问，选择“入住老人院”、

选择“在老人院养老好”和选择“自己想过去老人院”的都以能够自理的老人为多，分别为80%、66%和74%；其次是能够部分自理的老人，分别为19%、29%和22%；不能自理的老人反而很少，仅占1-3%。

在家属卷中，对于“养老方式选择”的提问，选择“入住养老院”的,家中老人能够自理的比重占100%；对于“是否考虑过送老人去老人院”的提问，回答“考虑过”的，家中老人能够自理的比重占89%。

正因为上述这些老人绝大多数能够自理，所以，老人虽有去老人院的愿望，家人也考虑过送他们去老人院，却迟迟未见行动，这与前文中所述的老人没有去老人院的原因和理由是一致的。

23

老人与家属同住或不同住与选择入住老人院的关系：在家属卷中，对于“养老方式选择”的提问，选择“入住养老院”的样本中，老人与家人“同住”的比重占77%；对于“是否考虑过送老人去老人院”的提问，回答“考虑过”的样本中，老人与家人“同住”的比重占87%。看来同住的老人，尤其是高龄老人，可能会使家中家务负担加重，如果处理不好，甚至会因此导致家庭失和，所以家属会作出送他们去老人院的选择。这与前文中所述的老人没有去老人院的原因和理由也是一致的。

24

老人收入及其家庭的人均收入与选择入住老人院的关系：在老人卷中，对于3个有关“入住老人院”的提问，选择“入住老人院”、

选择“在老人院养老好”和选择“想过去老人院”的老人月收入偏低，基本上都集中在300—699元。其中，

300—399元的分别占14%、15%和11%，400—499的分别占17%、19%和15%，500—599元的分别占20%、20%和23%，600—699元的分别占18%、14%和16%。

在家属卷中，对于2个有关“入住老人院”的提问，选择“入住养老院”和选择“考虑过”的被调查对象的家庭人均收入也都偏低，集中在200—599元，其中，200—299元分别占8%和20%，300—399元的分别占23%和18%，400—499元的分别占9%和12%，500—599元的分别占32%和23%。

3．老人及其家属对老人入住老人院的经济承受能力

25

关于老人及其家属对老人入住老人院的经济承受能力，在老人卷中对老人的个人经济情况进行了调查：

从老人的月平均收入看：老人的月收入在199元以下的占1%，在200—299的占4%，在300—399元的占14%，在400—499元的占21%，在500—599元的占17%，在600—699的占9%，在700—799的占5%，在800—899元的占5%，在900—999元的占3%；在1000—1500的占10%，在1500元以上的占2%；没有固定收入的占9%。

没有填写此项的占0.3%。

从老人的经济来源看：领取离退休金的占87%，靠子女供养的占15%，靠个人积蓄的占4%，领取最低生活保障金的占1%，领取单位工会补贴的占1%，依靠投资性收入或租金收入的不到1%。

26

从老人的医疗费报销情况看：医疗费可以报销的占85%，医疗费不可以报销的占15%。老人看门诊报销的办法有3种：一是按比例报销，从30—100%不等，其中比较常见的依次为，报销100%的占19%，90%的占9%，85%的占8%，80%的占14%；二是规定每月报销金额，从10—50元的不等；三是规定每年报销金额，从100—1000元以上不等。老人住院主要是按比例报销，从25—100%不等，其中报销100%的占21%，90%的占12%，80%的7%。

27

在家属卷中，对被调查人的家庭经济情况作了调查：

被调查人的家庭人均月收入的平均数为488元，最高是4100元，最低是42元。其中：

家庭人均收入在199元以下的占7%，200—499元的占48%，500—999元的占39%，1000—1999元6%，在2000元及以上的占1%。

有45人没有填写此项，因此实有样本为511个。

被调查人的经济来源为：有工资收入的占91%，有奖金收入的占30%，有第二职业收入的占2%，有投资性收入或租金收入的占1%，靠亲友帮助的占1%，靠失业保险的占1%，有其他收入的占8%。

此项可重复选择。

28

在家属卷中，请老人家属对目前部分老人院收费价格作出评价：

对于生活能自理的老人，认为每月600元的收费“合适”的占38%，认为“偏高”的占55%，认为“偏低”的占2%。

没有填写此项的占5%。

认为每月800元收费“合适”的占36%，认为“偏高”的占49%，认为“偏低”的占1%。

没有填写此项的占14%。

对于生活不能自理的老人，认为每月1000元的收费“合适”的占35%，认为“偏高”的占54%，认为“偏低”的占2%。

没有填写此项的占9%。

认为每月1200元收费“合适”的占35%，认为“偏高”的占50%，认为“偏低”的占1%。

没有填写此项的占15%。

29

就老人入住老人院家庭的负担能力而言，在家属卷中，对于“生活有自理能力的老人”，选择集中在600—700元，占70%；最高选择达1000元。对于“生活不能自理的老人”，选择集中在800—900元，占66%；最高选择达1200元。这些数据与以上对收费的评价基本一致。

在老人卷中，对经济负担能力选择最多的是300—400元，占59%；其次是400—500元，占11%，再次是500—600元，占5%，最高选择是1200元。

老人的选择低于家属的原因，可能是因为：一是他们的考虑主要是立足于自己本人的收入，二是希望在交费后自己还能剩下一些“活钱”或“体己钱”。上述老人的月平均收入数据比较集中于300—600元可与之互为印证。

30

作交叉分析，可以得知：

在老人卷中，选择每月交费300—400元的老人主要是月收入偏低（基本上集中在300—699元）的老人。其中，300—399元的占15%，400—499元的占27%，500—599元的占20%，600—699元的占21%。

在家属卷中，对“能够自理的老人”，选择每月交费600—700元的家属大多是在人均收入偏低（基本上集中在200—699元）的家庭中。其中，200—299元的占10%，300—399元的占17%，400—499元的占14%，500—599元的占20%，600—699元的占13%。对“不能自理的老人”，选择每月交费800—900元的家属大多也是在人均收入偏低（基本上集中在200—699）元的家庭中。其中，200—299元的占11%，300—399元的占18%，400—499元的占15%，500—599元的占19%，600—699元的占13%。

三．对调查数据的综合分析

31

根据以上的调查数据和初步分析，可以再进一步根据本研究的调查目的出综合分析：

从养老方式的选择看，选择入住老人院的老人为14%，老人家属为9%；而已经想过去老人院的老人多达19%，考虑过送老人去老人院的家属也有15%；而直接认为去老人院比住在家里好的老人占10%。

如前所述，在本课题中，研究的对象将被限制在70岁及以上的高龄老人和60—69岁的身体状况欠佳的老人群体。上述有关“入住老人院”的调查数据都在9—19%之间，因此可以取一个平均数10%。而在本次调查所有的样本中，高龄老人占89%，广州市的高龄老人为350000人，以高龄老人数去推测广州市70岁以上的高龄老人和60岁及以上的身体状况欠佳的老人数，为39万人；再取10%，那么，在上述的老人群体中，有入住老人院的意愿的老人就有3.9万人。这个数字占广州市85万老年人的比重为4.6%，与西方国家入住老人院的老人比例（5%）基本上是一致的。从这些数据所反映的广州市老年福利服务需求看，其市场前景是相当乐观的。

30

但是，上述需求只是一种潜在的需求，因为在有入住老人院意愿的老人或家属中，相当一部分人目前还认为入住老人院还是一件今后打算要做的事。

因此，有必要除去上述这部分人，再作一个保守的估计。即取对“入住老人院”老人和家属意见完全相同或老人本人就可以作主的样本（这部分人的需求可以被看作是有效需求）所占的比重2%来计算，为7800人。这个数字占广州市老年人的比重为0.9%，接近日本和香港入住老人院的比例（1—2%）。

当然，目前最迫切入住老人院的还是那些生活已经不能自理或部分不能自理的老人。从调查数据看，这一类老人只占样本总数的30%左右。用这个比例和上述的“保守的”数字来推测，可以得出一个“更为保守的”数字——不到2400人。

31

应该考虑到，在相当一部分人中，入住老人院的意愿还只是一种潜在的需求，其原因大致有三：一是身体还健康，能够自理，要等不能自理时再去老人院；二是家里有人照料，要等家人照料不过来时再去老人院；三是担心经济上负担不起。其中，经济上的原因可能是最重要的。

32

从调查数据看，目前老人院的收费比较能够为大多数被调查者（70%以上）认可的价位为：能够自理的老人是500—600元，不能自理的老人为800—900元。

在上述费用中老人本人自己能够支付的大多为300—400元，如果不考虑社会资助的话，其余的100—600（包括能够自理和不能自理的老人）要家人负担。这对人均收入不到500元的家庭来说，可能确实是一个比较沉重的负担。

33

调查数据还表明：就消费者而言，认可上述价位的老人及其家属是绝对多数。但这“绝对多数”是收入偏低的。如前所述，老人的收入在300—700元，家庭平均收入在200—600元。对于他们来说，更多的付出恐怕是勉为其难了。

就投资者而言，上述价位恐怕更难以接收了。因为目前广州市的实际价位是在能够自理的在600—800元，不能自理的在1000—1200元左右。

但是，在对广州市部分老人院收费价格的评价中，认为可以接收这个价位的消费者都只占35%左右，而认为“偏高”的要占50%上下。

这是一个矛盾。对广州市的民办老人院的发展来说，这是一个必须解决的矛盾。要不然，潜在的需求是不会变成有效需求的。

34

在本报告即将结束之际，有必要再来检视一下本报告中用数据说明的广州市老人发展的有利因素和不利因素：

广州市老人院发展的有利因素包括：

①广州市民办老人院的发展是有需求、有市场的：首先应该看到有“入住老人院”意愿的3.9万个家庭，其次应该看到有7800个“入住老人院”意愿较为强烈的家庭，最后是2400个有生活不能自理和部分不能自理的老人且“入住老人院”意愿更为强烈的家庭。

②目前，广州市老人院主要的服务对象还是生活不能自理或部分不能自理的老人及其家属，所以，从关注的次序看，前文中提到的“更为保守的”数字——2400个家庭是首先应该得到重视的。

③广州市的老人中有三分之二，老人家属有四分之三是“知道”老人院的，而且其中已经有10%左右的老人家属对老人院了解得比较深入。

④在60—79岁年龄段的广州市老人中，对老人院的认知率已达65—70%。

⑤在个人素质比较高的老人中，对老人院的认知率已达80%左右。

⑥广州市的老人有工资收入的达91%。

⑦广州市的老人中可以报销医药费的达85%。

35

广州市老人院发展的不利因素包括：

①广州市愿意入住老人院的老人的收入大多在300—700元（70%以上），家庭平均收入大多在200—600元（70%以上）。

②被调查家庭的人均收入不到500元。

③广州市市民所认可的价位和老人院的实际收费之间有差距，这是妨碍老人院发展的最大障碍。

④占目标群体41%的家庭“不了解”老人院，46%的家庭对老人院仅是“略有了解”。

⑤占目标群体20%左右的80岁以上的老人和占40%左右的40岁以下的老人家属“不知道”老人院。

⑥文化素质较低的职业群体中有30%左右的老人及其家属“不知道”老人院。

⑦有15%的老人不能报销医药费。

⑧专业人员和社区服务人员的在宣传和转介方面的作用有待发挥。

36

以上是广州市发展老人院的现实基础，有有利的一面，也有不利的一面。

综上所述，90年代以来，经过广州市民政局和社会各界的努力，民办老人院的发展已经有了一个很好的开头，打下了相当坚实的基础。然而，要“百尺竿头，更进一步”，还需付出更多更多。这包括降低成本、调整收费、提高质量、广泛宣传……

37

最后，应该指出，本报告的研究对象主要是占广州市85万老年人中大约4.6%有入住老人院意愿的老人的。这个比重比欧美发达国家入住老人院的老年人占老年人口5%的经验数字略少，比日本、香港2%的经验数字又高。从调查中获得的具体资料和数据看，他们是广州市老年人中困难更多的一个群体，因此有理由得到特别的关注。

至于绝大多数（95%以上）愿意居家养老的老年人，社会应该给他们提供什么样的福利服务？从社会福利服务理论和世界上其他国家及地区的实践看，在社区服务支持下的居家养老应该是一个有效的模式。然而，从本次调查中获得的非常有限的资料和数据看，广州市民对社区服务的认识还是不尽人意。希望在1999年能够完成一个“在社区服务支持下的居家养老模式”的调查研究，这同样会是一个很重要、也很有趣的课题。

17