高中思想政治课《政党制度》教学设计

时间：2021-04-02 06:05:23 来源：蒲公英阅读网 本文已影响人

相关热词搜索：政治课 政党 教学设计

高中思想政治课《政党制度》教学设计 本文关键词：政治课，政党，教学设计，高中，思想

高中思想政治课《政党制度》教学设计 本文简介：高中思想政治课《政党制度》教学设计江西省宜丰二中戴晓华一、教学目的１、知识要求：〈识记〉政党制度含义和类型〈理解〉资本主义政党制度的作用〈运用〉生活实践２、能力要求：主要培养理论联系实际能力；历史辩证地分析问题能力３、觉悟要求：通过对政党制度性质的认识，转化为对我国政党制度热爱之情，并萌生为我国政党

高中思想政治课《政党制度》教学设计 本文内容：

高中思想政治课《政党制度》教学设计

江西省宜丰二中

戴晓华

一、

教学目的

１、

知识要求：〈识记〉政党制度含义和类型〈理解〉资本主义政党制度的作用

〈运用〉生活实践

２、

能力要求：主要培养理论联系实际能力；历史辩证地分析问题能力

３、

觉悟要求：通过对政党制度性质的认识，转化为对我国政党制度热爱之情，并萌生

为我国政党制度发展贡献力量的志向

二、

教学重点

资本主义政党制度本质

三、

教学手段

powerpoint环境下运行的教学课件，启发式教学思路

四、教学提纲

政党制度

（一）

政党制度的含义及其类型

１、

定义

２、

类型

３、

资本主义政党制度两种主要形式

（１）

两党制

（２）

多党制

（二）

资本主义政党制度的作用

１、

历史进步性

２、

实质：是维护资产阶级统治的工具

表现：（１）（２）（３）（４）

（三）启示

五、教学导入

用幻灯片插入一组图片引出教学内容，并对以住知识进行承上启下：

图片一：1998年4月17日，德国最大的反对党社会民主党（SPD）在东部莱比锡举行特别党代会，正式推选该党副主席、下萨克森州总理施罗德为总理候选人，在9月的联邦大选中与总理科尔竞争新一轮联邦总理职务。

图片二：德国极右政党德国人民联盟（DVU）在大选中以“犯罪的外国人滚出去”及“德国人的钱应当先给德国人”等极端排外主张为口号的德人联在东部经济欠发达、失业率高的萨安州选举中以13%的得票率进入州议会，举世震惊。

图片三：1998年9月27日晚六时许，大选的第一选票统计结果公布，反对党社民党发高于执政党近5个百分点的得票率在议会中占优势，社民党联邦总理候选人施罗德在该党主席拉方丹的陪伴下，在波恩市该党总部与支持者庆祝胜利。

图片四：1998年9月28日，在大选中失败的基民盟主席，担任联邦总理达16年之处的科尔举行记者招待会，宣布将辞去该党主席职务，这是年近七旬的科尔在记者招待会上潸然泪下。

图片五：记者招待会结束后，科尔在基民盟党新闻发言人的陪同下走下讲台。

思考：1、德国的国家性质？政体？（资产阶级专政/议会制共和制）

2、德国的国家结构形式？（联邦制）

3、德国的政党制度？（多党制）

六、教学过程

一、

政党制度

（一）政党制度的含义及其类型

1、定义：是指由国家法律规定或政治生活形成的政党领导、参与国家政权或

干预政治的制度。

（1）实质：一个国家关于政党领导、参与国家政权或干预政治的

程序的制度规定

分析

（2）区别于国家其它政治制度一个特点：可以成文也可以不成

（３）

具有鲜明的阶级性：体现统治阶级意志、反映国体

2、类型：按性质分，可划分为资本主义政党制度和社会主义政党制度

3、资本主义政党制度两种主要形式：两党制和多党制

打出一组动画（驴象之争）幻灯片，插入美国大选形势，引导学生阅读并认识

资本主义大选实质，

可辅助加入（需实物投影仪）漫画：

（2000年）7月31日，一位青年在美国

费城市中心挥舞着美元高呼“不管你

们投谁的票，我们已经搞定了”，以

此讽刺美国竞选中的“政治献金”、

金钱交易操纵竞选。

阅读思考：（1）两党制是不是只有两个政党？（主要有两大政党）

（2）政党如何上台执政？（注意议会制与总统制的区别）

（3）两党关系如何？（执政党与反对党的关系）

课堂练习一：

美国是实行两党制的国家，据有关资料记载，从1933年至1966年间，美国的民主党执政时间长达26年，唯一的共和党总统艾森豪威尔，在被共和党和民主党同时邀请出任总统候选人时，他竟难发决定自己究竟该以哪个党成员身份出马。

（１）

两个不同的资产阶级政党，为什么能够邀请同一个人为总统候选人？

——因为美国民主党和共和党在根本利益上是一致的，都是为资产阶级利益而斗争的政治组织。

（２）

美国两党制的实质是什么？

——美国的两党制是建立在生产资料资本主义私有制的经济基础之上并为其服务的，它是资产阶级维护其统治的一种有效手段和形式，两党轮流执政，都不会改变政党和政权的资产阶级性质。

（二）资本主义政党制度的作用

1、历史进步性

2、实质：是维护资产阶级统治的工具

表现：（１）维护资产阶级的根本利益和政治统治

（２）排斥和压制无产阶级政党掌握政权

（３）调节资产阶级内部矛盾

（４）欺骗和麻痹劳动人民

议一议：资本主义国家，无产阶级政党为什么难以通过议会选举的方式掌握国家政权？

提示：（1）在资本主义制度下无产阶级很难成为议会多数。

（2）即使成为议会多数上台组织政府，也不能改变国家政权性质，它的政权无法代表无产阶级和劳动人民利益，不是真正意义的掌握政权。

课堂练习二：

1、关于国家、政党、政党制度三者关系，正确的表述是（

C

）

A

、国家性质决定政党和政党制度的性质

B、政党和政党制度的性质决定国家性质

C、执政党性质、政党制度性质与国家性质在通常情况下是一致的

D、政党性质决定政党制度的性质，政党制度又体现国家性质

2、在实行两党制的资本主义国家，执政党是指（

BC

）

A、在议会中获得多数席位的

B、组织政府的政党

C、能以国家名义实行阶级统治的政党

D、能操纵总统选举的政党

（三）启示

提示：1、课堂知识体系归纳

2、联系现实，善于运用知识点去分析

3、思维方式提炼

背景材料

1881年7月2日新任总统加菲尔德，在华盛顿车站被刺身亡，原因是那时美国任命官员由总统一人拍板，刺客杰托想谋求纽约税务官这个肥缺未得逞，就要了总统的性命。美国人当时不光是逮捕刺客，采取措施加强总统的安全保卫工作，还想到了制度的弊病。于是制订了一部《文官制度法》，公开竞争、考试、录用，这部《文官制度法》一直传下来。所以不管白宫的主人像走马灯式的调换，文官制度却始终不受影响。自然后来再也没有发生过因要官不得而杀总统的事了。

（提示：国体决定政党制度；政党制度在动态地发展，对我国有借鉴意义）

（四）一课一练：

1、什么是政党制度，我国的政党制度是什么？

2、资本主义多党制度与我国多党合作制度有什么区别？

3、资本主义政党制度与社会主义政党制度有何区别？

七、教学思考

1、课堂教学中考虑到培养学生求异思维、发散性思维的能力

2、在运用课件的同时，注重教学创新与课堂效果的紧密结合

3、在政治常识教学中贯彻历史辩证的科学思维方法

4、引导学生关注现实，善于运用课本知识创新地观察或解决实践问题

篇2：共产党领导的多党合作和政治协商制度：中国特色的政党制度》说课稿

共产党领导的多党合作和政治协商制度：中国特色的政党制度》说课稿 本文关键词：多党合作，制度，政党，中国，政治协商

共产党领导的多党合作和政治协商制度：中国特色的政党制度》说课稿 本文简介：共产党领导的多党合作和政治协商制度：中国特色的政党制度》说课稿一、教学内容：人教版普通高中课程标准实验教科书高一《思想政治》②必修“政治生活”，第三单元第六课第三框题《共产党领导的多党合作和政治协商制度：中国特色的政党制度》。二、教材分析：本节课内容在教材中的地位：共产党领导的多党合作和政治协商制度

共产党领导的多党合作和政治协商制度：中国特色的政党制度》说课稿 本文内容：

共产党领导的多党合作和政治协商制度：中国特色的政党制度》说课稿

一、教学内容：

人教版普通高中课程标准实验教科书高一《思想政治》②必修“政治生活”，第三单元第六课第三框题《共产党领导的多党合作和政治协商制度：中国特色的政党制度》。

二、教材分析：

本节课内容在教材中的地位：

共产党领导的多党合作和政治协商制度，这是中国特色的政党制度，我国的一项基本政治制度，是本单元“三个制度一个政策”中的重要组成部分，是认识和把握中国政党活动现象的知识依据。学习这部分知识，能起到承上启下的作用。既有利于理解前边“党领导和执政地位的确立的原因”，联系民主广泛性、“人民当家作主”的国家性质本质和人民代表大会制度等相关知识，也将为后边全面理解“怎样建设社会主义政治文明”而打好基础。

三、教学目标：

（一）知识目标

1、明确中国共产党领导的多党合作和政治协商制度是适合我国国情的政党制度，也是我国一项基本政治制度。

2、了解我国的政党关系和多党合作的政治基础、基本方针、根本活动准则和重要机构。

3、理解我国的政党制度对推动社会主义政治文明、物质文明和精神文明建设，对推进祖国和平统一大业的实现所显示的优越性。

（二）能力目标

1、领会创新精神对国家发展、民族振兴、个人成长的重要性，培养学生的创新能力。

2、引导学生利用已有历史知识，深入学习本课。培养学生善于将不同学科知识综合起来，不断提高自主学习的能力。

（三）情感、态度与价值观目标

通过了解我国政党制度的特点和优势，使学生拥护这一制度，增强维护、巩固这一制度的责任感、使命感，能够旗帜鲜明地抵制和反对歪曲、破坏这一制度的言论和行为。

四、重点、难点:

教学重点：中国共产党领导的多党合作和政治协商制度。

教学难点：中国不能实行西方多党制。

五、教法选用及学法指导：

1、教法选用：

多元课堂元素运用。遵循“多元教学—引导深入—思考提高”的设计思路，采用“问题引导教学法”，“情境创设教学法”，“小组探究学习法”等等。

2、学法指导：

通过“教师设问

—

个人思考

—

小组讨论

—

共同分析

—

归纳总结”的方式，教师引导学生运用分析和综合的方法和理论结合实践的方法来自主组织知识，自主创设知识情境，自主探究问题的答案等。

六、教学过程设计：

1、探究式引入：

在本节课引入新课时，我选用一则大家较为熟悉的生活材料，探究引入，拉近距离，建立师生融洽的课堂互动氛围。

“《美国两大饮料公司与两大政党》—‘可口可乐公司’和‘百事可乐公司’是美国的两大饮料公司。他们要想在软饮料垄断竞争中立于不败之地并尽力扩展事业，就不得不攀附“政治大户”，反过来，“政治大户”也非常需要尽量多的财神爷的支持。于是“可口可乐”成为了与民主党关系密切的饮料，“百事可乐”成为了与共和党关系密切的饮料。在二战期间，食糖货源紧缺时，“可口可乐”公司被政府定为优先供应原料的企业，美国政府还给公司拨款建造了64个装瓶工厂。而“百事可乐”在共和党执政期间，成为在苏联举行的美国商品展览会的惟一的美国软饮料的代表，从而畅销当时的苏联。”

在学生读完材料并饶有兴趣谈论时，教师适时提出问题：“我们从材料中得知美国是怎样的一种政党制度形式？（轮流执政）两家公司为什么要和政党相联系?（经济利益）政党和企业之间有何共同利益，都是代表谁的利益？（资产阶级）两党如果不轮流执政，会造成什么结果？（利益不平衡，引发激烈斗争。）我们国家需要这样做么？”等问题。

引起学生探究问题所在，激发学生的求知欲。教师要注重鼓励学生积极发言，给予点拨，最后峰回路转地引出结果“不需要！我们国家的政党制度适合我国国情，比资本主义国家优越。”好！乘胜追击：“那么，为什么说我国的政党制度是适合我国国情的，又具有那些优越性？那究竟怎样认识我国的政党制度呢？我们一起来学习新课！”进入下一环节。

2、研究协作，

创设情境：

要学好本框，得了解清楚其知识体系，要抓住要害，有所侧重地展开。在新课改背景下，我采用“问题引导教学法”和“小组探究学习法”

，提出问题后分小组探究以下问题：

（1）我国实行怎样的政党制度？

（2）我国具有那些民主党派？他们是什么性质的政治团体？

（3）如何理解中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，是中国特色的政党制度，是我国的一项基本政治制度？（引导学生思考，分析制度的地位和每一项内容）

（4）试试联系生活中的政党活动现象来认识我国政党制度的优越性。

（5）从比较资本主义政党制度和社会主义政党制度的角度来分析我国为什么不能采用西方的多党制？

注意：对于问题，如果只是阅读而不思考和分析综合，也是不容易得出答案的，需要教师参与其中，采用“情境创设教学法”，创设情境来引导学生思考，共同获得知识学习体验，同时教师在认真倾听学生的疑惑，引入下一环节。

3、汇报结果

释疑解惑：

学生将其在分组探究中的收获，进行汇报小结。教师在认真听取汇报后，针对学生的困惑进行点拨，主要有：

（1）多党合作的首要前提和根本保证。

学生主要是对“共产党对各民主党派的领导只是政治领导，而不是思想领导和组织领导”产生疑问。我选择一道辨析题来解释，即：对各民主党派的领导是思想领导、政治领导和组织领导。这是将当对国家的三种领导方式与其对各民主党派的领导混淆了。党对各民主党派的领导是一种大政方针和方向性的政治领导。而如果是思想指导，那么意味着各民主党派也遵照共产党的信仰、纲领和路线建党等，这是有违政党的特征“具有自己的纲领”的。如果又是组织领导，那么各民主党派的一些人事任免，成员组成和机构设置等都得由共产党安排，也是不行的。

（2）中国不能实行西方多党制。

有学生提出“为什么不让民主党派来执政？”，对于这个问题，是本框题的难点。我采用三方面突破。一方面，区分认识。这是主张在中国实行西方的多党制。我国的多党合作是一党执政，多党参政；而这种主张是多党轮流执政。中国能不能呢？引发谈论。另一方面，摆出道理。首先，以孙中山的话语“中国照搬外国的多党制和议会制，不但是学不好的，反而学坏了。”让学生谈谈对这句话的认识，在畅所欲言中引导学生联系近代史孙中山的资产阶级共和国的实践。另外，再次启发学生联系前苏联的历史经历和我国如今面临的国际形势来分析。此外，再从目前共产党党员人数和各民主党派人数的数据表的对比作为佐证。第三方面，挑明实质。系统地从基本经济制度、国家性质、这种主张的实质和后果上阐述对问题的认识。

在师生的交流互动中，使问题认识的更加深入，引导学生通过分析找寻知识的内在联系，提炼出核心观点，进入下一环节。

4、归纳总结：

政党制度，是指政党执掌、参与国家政权或干预政治的制度。我国的政党制度是共产党领导的多党合作和政治协商制度，它包含五个方面的内容，分别是关系、政治基础、基本方针、根本活动准则、重要机构。我国的政党制度优越于资本主义的政党制度，主要具有三个优越性。而中国决不能实行西方的多党合作制，原因表现在四个方面。教师可以做适当的引导学生回忆，并注意最后点出重点和要求学生思索的难点。

至此本节课教学内容基本结束，为检验和巩固教学目标的成效，我们也在教学中参加一些配套题目。，

5、训练反馈：

第一部分：课堂演练。编制练习题来加深学生对基础知识的识记、理解。

第二部分：课后采用材料分析题进一步加强学生运用知识的能力。

七、板书设计（略）

篇3：美国的政党制度

美国的政党制度 本文关键词：美国，政党，制度

美国的政党制度 本文简介：美国的政党制度.txt年轻的时候拍下许多照片，摆在客厅给别人看;等到老了，才明白照片事拍给自己看的。当大部分的人都在关注你飞得高不高时，只有少部分人关心你飞得累不累，这就是友情！美国政党在若干方面与其他国家的政党有很大不同：历史上，它们的发展是美国社会民主扩展的结果；同其他政党相比，它们意识形态驱动

美国的政党制度 本文内容：

美国的政党制度.txt年轻的时候拍下许多照片，摆在客厅给别人看;等到老了，才明白照片事拍给自己看的。当大部分的人都在关注你飞得高不高时，只有少部分人关心你飞得累不累，这就是友情！美国政党在若干方面与其他国家的政党有很大不同：历史上，它们的发展是美国社会民主扩展的结果；同其他政党相比，它们意识形态驱动较少；权力结构几乎不同寻常地分散。本文探讨造成美国政党这些独特之处的历史和结构上的缘因。

1787年美利坚合众国

(American

Republic)

的开国元勋们起草的《合众国宪法》(U.S.

Constitution)

时，没有预设政党在政府管理制度中的作用。实际上，他们通过三权分立、制约与平衡、联邦主义，以及选举人团间接选举总统等各项宪法规定，力图将政党及政治派别排除在新生的共和国之外。尽管开国元勋们用心良苦，美国于1800年仍开将政党发展为全国性组织，并通过选举将行政权力自一个党派转移给另一个党派之先河。

政党的出现和无所不在性

政党的发展与选举权的扩展密切相关，由于19世纪初选民必须有一定财产的规定被取消。在选民人数巨增的情况下，需要一种动员广大选民的手段。政党为完成此项至关重要的任务而制度化。因而，美国的政党作为民主扩展的一个组成部分而问世，到了19世纪30年代，政党已经牢牢植根于政治领域。

如今，共和党和民主党完全渗透在美国的政治进程中。约60%的美国人自认为是共和党人或民主党人，即使那些自称为中间选民的人通常也具有政党倾向，并表现出高度的政党忠诚。譬如，在1980年至1996年的5次总统选举中，75%倾向共和党或民主党的选民都投了他们所“倾向”的政党总统候选人的票。在2000年，79%倾向共和党的中间选民投票选举共和党的乔治·W.布什

(George

W.

Bush)，而72%倾向民主党的中间选民投票选举民主党的阿尔·戈尔

(Al

Gore)。

政党无所不在的影响还扩展到政府。如今，两大党主导了总统、国会、州长和州立法机构。自1852年以来，历届总统由两大党轮流坐庄。第二次世界大战后的岁月里，两大党总统候选人得到的选民票平均为94.8%。2002年国会和地方选举后，美国参议院

(Senate)

百名议员中只有孤零零一名独立议员，而在众议院

(House

of

Representatives)

435名议员中也仅有两名。在州政府层面上，所有50位州长非共和党即民主党；7300多名州议员中仅有21人

(.003%)

既非以共和党人又非以民主党人当选。在联邦和州的层面上，是两大党组织和支配着政府。

虽然美国的政党往往在意识形态凝聚力和政治纲领鲜明性上不如其他民主国家的政党强，但它们确实在制定公共政策上起到主要和经常是决定性的作用。的确，自1944年中期选举以来，国会中的共和党人和民主党人在政策上显露出截然不同，与以往相比，党内也出现非同寻常的高度团结。政策分歧的两党着眼于两年一次的完全有可能改变由哪个党控制两院的议员改选。政策分歧和对两院控制权的激烈争夺近年来在两院都形成党派冲突白热化的紧张氛围。在紧锣密鼓的2004年竞选中，两党的国会领袖、民主党总统候选人和布什政府都投身一系列持续的意在赢得选举优势的活动。

为何是两党制？

两党竞争是美国政治制度最显著和最持久的特点之一。自19世纪60年代以来，共和党和民主党便一直主导着选举政治。同是这两党持续垄断一个国家的选举政治无可匹敌的状况，既反映了美国政治制度的结构，也体现了美国政党的特点。

美国选举联邦和州议员的普遍做法是“一人当选”选区制。这就意味获得相对多数票者（即在任何选区中得票最多）

即能当选。与比例制不同，“一人当选”选区制规定在任何选区只能有一个政党获胜。因此，“一人当选”选区制是在鼓励形成两个基础广泛、能赢得选区多数票的政党，同时还注定小党和第三党几乎永远无法获胜，除非与一个大党联合，否则便无法长期生存下去。对大多数小党而言，与大党联合不是个办法，因为除了少数州，其他州都禁止所谓的“联合选票”(fusion

ticket)，即一名候选人被不止一个政党提名参加竞选。

总统由选举人团

(electoral

college)

选举的制度进一步在体制上推动了两党制。根据该制度，美国人实际上没有直接自候选人选举总统，而是在各自的州选举保证选举这个或那个总统候选人的“选举人”(elector)。当选总统必须获得50个州的538张选举人票的绝对多数。这项规定使第三党问鼎总统宝座难于上青天，因为各州的选举人票是按“胜者全得”的原则分配的，即任何获得州内直选简单多数票的候选人，哪怕只是微弱多数，即可赢得该州的全部选举人票。选举人团与“一人当选”选区制一样，也是对第三党不利。第三党获得任何州选举人票的机会微乎其微，更不用说在足够多的州获胜而赢得总统职位了。

由于民主党和共和党掌控着政府机器，它们制定了其他有利于两大党的选举规定也就不足为奇了。仅仅在州内将一个新党的名字添加在选票上就得付出九牛二虎之力，而且费用高。譬如，北卡罗来纳州

(North

Carolina)

规定，将一个新党的总统候选人添加到2004年大选的州选票上，必须要递交一份有5.8842万人签名的请愿书。此外，《联邦选举法》(Federal

Election

Campaign

Act)

给予两大党特别的优惠，其中包括比小党

—

甚至那些在上届选举中达到直选5%选票竞选资格门槛的小党

—

所能获得高得多的总统竞选公共资金。

美国与众不同的提名程序是第三党发展的另外一个结构性障碍。在全世界的民主国家中，只有美国依赖预选提名各政党的国会和州议员候选人，依靠州的预选来选择总统候选人。在这种提名制度下，参加预选的普通选民选出他们政党的大选候选人。在大多数国家，政党候选人提名受党组织及其领袖的控制。但在美国，选民最终确定谁将是共和党和民主党的候选人。

虽然这种制度与大多数民主国家相比，有助于创建内部松散的政党组织，但这种参与式提名程序还有利于150年来两党主宰选举政治。党内的反抗者可通过预选的胜利赢得党的大选提名，而在无须组织第三党而增加赢得大选胜利的机会。因此，预选程序往往将不同政见纳入两大党，使持不同政见者一般无须费力去组建第三党。当然，预选提名候选人的制度还使两党具有高度可渗透性，有时会被多种多样的“边缘”社会运动和“局外人”类的候选人渗入。

基础广泛的支持和中间派的立场

美国政党有各个阶层和广泛选民的支持。非洲裔美国选民除外

—

其中90%在2000年大选中支持民主党总统候选人

—

实际上两党都获得社会中所有主要社会经济群体的支持。譬如，尽管普遍认为工会会员及其家庭成员是民主党人，但共和党在大多数选举中可以指望获得至少1/3工会会员的选票。1984年，46%的工会会员将票投给了共和党。2000年的比例为37%。与此相似，虽然对民主党的支持通常随收入水平的提高而下降，该党的总统候选人通常可指望来自中上层选民的大力支持。以2000年为例，民主党总统候选人阿尔.戈尔赢得43%年家庭收入10万美元以上的选民的支持。

相对而言，美国的政党内部较为松散、缺乏对一种意识形态严格的忠诚或完整的政策目标。相反，它们一直最为关注的是赢得竞选和控制政府的人事。鉴于选民的广泛社会经济基础和需要在一个中间的意识形态占上风的社会中运作，美国政党实质上采取了中间路线的政策立场。它们还显示高度的政策灵活性。这种非教条的方式使共和党和民主党得以在党内容忍多元化，这有助于增强它们吸收第三党和出现的抗议运动的能力。

权力分散的政党

无论怎样强调美国政党权力分散结构的特点都不过分。从历史上看，在执政党内，总统也不能认为国会

(Congress)

中的本党议员会忠诚地支持他的方案；国会的政党领袖也不能期待本党议员投票时会按党的路线统一行动。在党组织内，共和党和民主党在众参两院的竞选委员会

（由现任议员组成）不受以竞选总统为目标的党的全国委员会

—

共和党全国委员会

(Republican

National

Committee)

和民主党全国委员会

(Democratic

National

Committee)

—

的约束而自主行动。

此外，全国性政党组织除了在推选全国提名代表大会的程序上行使权力外，极少插手各州的党务。这种在组织上各行其是的做法，部分反映了宪法分权制度的结果：立法、行政和司法部门分权，它们的人选以不同的程序选出，任期不同，部门间相互独立。三权分立制度对议员与本党领袖保持团结没有起多少促进作用。无论是国会议员与本党的总统，或州议员和州长的类似关系上通常也如此。

宪法的联邦主义原则，在美国确立了多层级制度的联邦、州和地方政府，这一原则通过

—

也同样在联邦、州和地方层面上

—

建立数千个有各自民选官员的选区，进一步使政党非集权化。正如前所述，采用预选来提名候选人也使政党无法控制提名，从而削弱了政党组织。因此，鼓励各候选人创建自己的竞选组织和助选团体，首先在预选中胜出，然后在大选中当选。甚至连竞选筹资也主要由各候选人自负其责，因为党组织的资金来源有限，并在提供多少资金，尤其是联邦竞选，经常受到法律的严格限制。

美国人对政党的担忧

尽管美国政治制度长期以来有着明显的党派色彩，但对政党的不信任感在美国公民文化中根深蒂固。20世纪初采用的预选直接提名国会和州议会候选人的做法，以及更近期的总统预选的扩大

—

预选已成为总统提名的决定因素

—

是公众反政党情绪的佐证。美国人对政党领袖对政府行使权力深感不安。民意调查一再表明，大部分选民认为，政党不是澄清而是混淆问题，选票上如果没有政党标签将更好。

美国的政党不仅要在总体而言冷淡的文化氛围中运作，而且还面对相当数量的选民贬低其政党身份认同。选民党派意识淡化的一个表现是“分散选票

(ticket-splitting)，即在同一次选举中投票给不同政党的候选人。因此，在2000年，20%的选民将票分散投给不同政党的总统候选人和美国众议院

(House

of

Representatives)

议员候选人。结果，民主党众议院候选人在乔治·W.布什

(George

W.

Bush)

总统选举取胜的40个众议院选区中同时胜出。

由于许多美国人的党派归属意识较弱，视自己为独立人士的相当大一部分选民的存在和相当数量的公民分散投票，美国政治是以候选人而不是以政党为中心。这意味政府行政部门和立法部门的两党分治已经成为联邦政府和50个州的普遍特点。因此，自1980年以来，除4年外，总统和至少国会两院中的一院由不同的政党控制。2002年选举过后，29个州

(58%)

是两党分治。

本文所附的表格显示，尽管前文所述的重重障碍，第三党和独立候选人仍然是在美国政坛上周期性地出现。他们经常将两大党未能正视的议题带到公共论坛和政府的议程上。但是，大多数第三党往往在一次选举中出了风头，随后便中止活动、逐渐消失，或是被两大党之一所吸收。自19世纪50年代以来，只有一个新政党，即共和党，在崭露头角后取得政党的地位。那时，美国面临着一个紧迫的道德问题

—

奴隶制，它使国家分裂，从而提供了征集候选人和动员民众的基础。

尽管这份表格没有提供第三党可以长盛不衰的有力证据，但它的确表明，第三党对选举结果可以产生重大影响。譬如，1912年西奥多.罗斯福

(Theodore

Roosevelt)

作为第三党的候选人，分散了通常属于共和党的票，使民主党的伍德罗·威尔逊

(Woodrow

Wilson)

能在没有取得半数以上的大选选票的情况下入主白宫。1992年，独立总统候选人H.

罗斯·佩罗

(H.

Ross

Perot)

夺走了80年代主要支持共和党的选票，导致当时执政的共和党总统乔治.H.W.布什

(George

H.W.

Bush)

落选。在2000年共和党的乔治.W.布什和民主党的阿尔.戈尔

(Al

Gore)

难解难分的竞选中，如果绿党

(Green

Party)

候选人拉尔夫·纳德

(Ralph

Nader)

没有在佛罗里达州

(Florida)

参选，戈尔有可能获得该州的选举人票，从而赢得当选总统所需的选举人团的多数票。

自20世纪90年代以来的民意调查一直表明，公众高度支持第三党的理念。在2000年竞选中，一项盖洛普民意调查

(Gallup

Poll)

显示，67%的美国人主张有个可以参选总统、国会议员和州政府官员的强大的第三党，以抗衡民主党和共和党候选人。正是这种情绪，加上竞选的庞大开支，使得克萨斯州

(Texas)

的亿万富翁佩罗在1992年的总统选举中赢得了19%的选民票，这是自1912年西奥多·罗斯福（进步党[Progressive

Party]）

获得27%选民票以来，一个非大党候选人所获得的最高百分比。

尽管有对第三党的潜在支持，但第三党若要获得总统职位，或获得相当数量的两院席位，仍要克服巨大障碍。除了如前所述外，最大的障碍是，选民们担心，如果他们投第三党的票，实际上是在“浪费”选票。事实表明，当选民们感到第三党候选人没有获胜希望时，他们就会退而求其次，投票支持他们的第二选择，进行战略性投票。譬如，在2000年大选时，15%的选民在一次选前调查中，对拉尔夫·纳德的支持率远远高于乔治·W.布什和阿尔·戈尔，但纳德只获得2.7%的选民票。类似的情况也出现在1992年，对佩罗评价最高的选民实际投票时，21%的人背他而去，投了其他候选人的票。

还存在投第三党票以示“抗议”的现象。譬如，1992年多次盖洛普民意调查显示，5%投佩罗票的人说，如果他们认为他会当选，便不会投他的票了。

第三党和独立候选人即使成功地当选总统，还要面对可能会令他们气馁的选举后的问题。毫无疑问，这是指政府管理问题

，即安排政府人选，然后是与共和党和民主党控制的国会共事，而两大党是不会积极与一个非大党的总统合作的。◇